Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-127/2022

73RS0002-01-2022-002431-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                              08 апреля 2022 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Латыпова И.И.,

защитника – адвоката Анюровой Н.Н.,

потерпевшей и гражданской истицы – ФИО9.,

при секретаре Гумеровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Латыпова Ильмира Ильгизяровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпов И.И. виновен в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2021 года около 12 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель Латыпов И.И., управляя технически исправным автомобилем LADA, KSOY5L LADA LARGUS, регистрационный знак №, осуществлял маневр движения задним ходом указанного автомобиля в районе дома № 12 корпус 12 по улице Лихачева города Ульяновска, на территории медицинского учреждения ГУЗ ЦКМСЧ им В.А. Егорова города Ульяновска, со скоростью около 3 км/час. При этом, Латыпов И.И., в нарушении требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, при осуществлении движения управляемого им автомобиля задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и в том, что не создаст при этом помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего в районе дома № 12 корпус 12 по улице Лихачева города Ульяновска, в вышеуказанное время и день, по неосторожности, совершил наезд на пешехода ФИО2, находившуюся на проезжей части позади автомобиля LADA, KSOY5L LADA LARGUS, регистрационный знак №. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Латыпова И.И., пешеходу - ФИО2, по неосторожности, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло повине водителя Латыпова И.И., который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно п. 8.12, согласно которому движенце транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителемЛатыповым И.И. и наступившими последствиями в видепричинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2 имеется причинная связь.

Таким образом, Латыпов И.И. совершил преступление,предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющимавтомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Латыпов И.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Анюрова Н.Н. ходатайство своего подзащитного Латыпова И.И. поддержала. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку Латыпов И.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Латыпов И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Действия Латыпова И.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом, поскольку исходя из содержания обвинения и ПДД РФ, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, является общим требованием к любому участнику дорожного движения, суд приходит к выводу о его излишнем вменении предъявленным обвинением.

Латыпов И.И. на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Латыпова И.И. и на условия жизни его семьи.

Латыпов И.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

По месту жительства Латыпов И.И. характеризуется положительно, жалобы и заявления на него не поступали, в употреблении спиртных напитков не замечен.

За время его прежней работы в ФГБНУ «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» был поощрен почетной грамотой за добросовестный труд и активную жизненную позицию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Латыпова И.И. суд признает и учитывает: признание вины подсудимым в полном объеме и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; частичное добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшей ущерба путем выплаты денежных средств в размере 149500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального ущерба; наличие у него малолетнего ребенка, факт занятости в общественно-полезном труде.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления Латыпова И.И., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Суд назначает Латыпову И.И. наказание без учета положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания, в том числе и лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, все обстоятельства дела в совокупности, суд в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ полагает необходимым также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Латыповым И.И. преступления.

Исходя из сведений о личности Латыпова И.И., с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, суд не усматривает.

Также, исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и обеспечению достижения целей уголовного наказания.

В соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей и гражданской истицы о компенсации причиненного преступлением морального вреда, частично признанный подсудимым и гражданским ответчиком в судебном заседании, подлежит частичному удовлетворению, исходя из степени и характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, иных обстоятельства дела, влияющих на решение суда по предъявленному иску – в частности исходя характера причиненных потерпевшей телесных повреждений и длительности ее лечения, а также с учетом суммы частичного возмещения потерпевшей причиненного преступлением морального ущерба. При определении размера возмещения суд учитывает также возраст подсудимого и гражданского ответчика и его способность к труду. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Латыпова Ильмира Ильгизяровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Латыпову Ильмиру Ильгизяровичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Латыпову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Латыпова Ильмира Ильгизяровича в пользу ФИО2 по гражданскому иску денежную компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 200500 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- оптический диск содержащий запись ДТП от 03.12.2021 года, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор в части вещественных доказательств считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                               Навасардян В.С.