Определение по делу № 2-2214/2017 ~ М-1519/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-2214 (2017г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

23 июня 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием истца Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной А.В. к ИП Тарасовой Э.Р. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кашина А.В. обратилась в суд с заявлением к ИП Тарасовой Э. Р. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договору комиссии № от 06.02.2017 года, № от 15.02.2017 года, № от 15.02.2017 года, № от 25.02.2017 года, в соответствии с которыми истцом ответчику было передано имущество на общую сумму <данные изъяты>. Длительное время денежные средства не возвращаются. 15.02.2017 года из магазина получила кофту черную с кожей (<данные изъяты>), сапоги демисезонные высокие (<данные изъяты>). Позже узнала, что магазин переехал на другой адрес: <адрес>. Приехав по указанному адресу своих вещей не увидела, продавец пояснила, что ничего не знает. 03.03.2017 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением. 11.03.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было указано, что 16.03.2017 года ей вернут денежные средства и не проданные вещи. Однако возвращено было только <данные изъяты> и часть вещей на общую сумму <данные изъяты>. 27.03.2017 года в адрес ИП Тарасовой Э.Р. направлена претензия. Ответа на которую так и не поступило. 03.04.2017 года вернули вещи на сумму <данные изъяты>. На сегодняшний день истице возвращены денежные средства и имущество на общую сумму <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть договоры комиссии № от 06.02.2017 года, № от 15.02.2017 года, № от 15.02.2017 года, № от 25.02.2017 года, взыскать с ИП Тарасовой Э.Р. стоимость предметов переданных на реализацию по договорам комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф, моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец Кашина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать с ИП Тарасовой Э.Р. стоимость предметов переданных ответчику на реализацию по договорам комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, штраф, компенсацию морального вреда. Также пояснила, что готова принять от ответчика вещи обратно, на расторжении договоров комиссии не настаивает.

Ответчик ИП Тарасова Э.Р. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истица Кашина А.В. не возражает против передачи дела по подсудности, просит передать дело мировому судье по месту своего жительства : <адрес>.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми на следующих основаниях.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает <данные изъяты>, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда, которая в цену иска не включается. Требования истца в части расторжения договоров комиссии, на удовлетворении которых истец не настаивает, производны от материальных требований.

Поскольку сумма исковых требований к ответчику не превышает <данные изъяты>, поэтому заявленные требования в силу ст. 23 ГПК РФ не могут быть рассмотрены Мотовилихинским районным судом г. Перми, а подсудны мировому судье.

На основании вышеизложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье.

Таким образом, дело по иску Кашиной А.В. к ИП Тарасовой Э.Р. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Кашиной А.В. к ИП Тарасовой Э.Р. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми (614017, г. Пермь, ул. Лебедева, 25).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :