Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2022 ~ М-1489/2022 от 08.04.2022

63RS0№-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.06.2022г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/2022 по иску АО «ГСК «Югория» к Пилецкому А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пилецкому А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 10.12.2021г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Лада Приора гос. номер № получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Киа Рио гос. номер № Пилецкий А.А., который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 89 800 руб. Затем страховщик обратился к истцу, в связи с чем в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец выплатил сумму страхового возмещения. На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с этим, в силу положений ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, при наличии соответствующих условий. 11.02.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию, до настоящего времени ответ на претензию не получен, Пилецкий А.А. оплату не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Пилецкого А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 89 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пилецкий А.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Третье лицо Дарбанян Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо Бошоян А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо Фаталиев Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что 13.12.2021г. Бошоян А.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав форму страхового возмещения в денежной страховой выплаты. 20.12.2021г. потерпевшему выплачены денежные средства в сумме 89 800 руб. в соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2022) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен казанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 10.12.2021г. в результате ДТП автомобилю Лада Приора гос. номер №, собственником которого является Бошоян А.С., были причинены повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Киа Рио гос. номер № Пилецкий А.А., который при управлении транспортным средством нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Приора гос. номер №, что подтверждается постановлением от 10.12.2021г. о привлечении Пилецкого А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля, которым управлял Пилецкий А.А., была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта страховой компании потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 89 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2021г.

Судом установлено, что Пилецкий А.А. на момент указанного выше ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Киа Рио г.н. Е 304 ВМ 763.

Данные обстоятельства страховым полисом серии ТТТ №, из которого следует, что Пилецкий А.А. не является ни собственником указанного автомобиля, ни лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 89 800 руб. В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 894 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Пилецкого А. А.ича <данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 89 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2022г.

Судья                 Ю.В. Косенко