Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1566/2021 от 06.09.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2021 года г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г.,

рассмотрев в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Рожь», <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Заместителем прокурора Красноармейского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Золотая Рожь».

Как следует из содержания названного постановления, прокуратурой Красноармейского района Самарской области в рамках рассмотрения обращения ФИО1 о неправомерных действиях при осуществлении банкротства ГУП СО «Областная машинно-технологическая станция», в адрес директора ООО «Золотая Рожь» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № о предоставлении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ информации и копий документов по предмету проверки. Вышеуказанный запрос направлен в адрес директора ООО «Золотая Рожь» ФИО2 заказным письмом по юридическому адресу: <адрес>. По почте вышеуказанный запрос получен ООО «Золотая Рожь» ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, вышеуказанное требование прокуратуры Красноармейского района проигнорировано, запрашиваемая информация и документы в установленный срок, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района не представлены, что стало препятствием для осуществления законных полномочий прокурора по полному, своевременному и всестороннему рассмотрению обращения гражданина. Обращение ФИО1 зарегистрировано в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ. Срок по обращению ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Таким образом, не предоставление в установленный срок запрашиваемых сведений и документов повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения обращения гражданина. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратуры Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, и должностными лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. В силу ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Таким образом, в деянии юридического лица ООО «Золотая Рожь» (ИНН № ОГРН №) содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных федеральным законом). Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Золотая Рожь» подготовлено и направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о явке к <данные изъяты> минутам. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района для дачи объяснений и о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Золотая рожь» ФИО2 и юридического лица – ООО «Золотая Рожь» по ст. 17.7 КоАП РФ. Также, данным уведомлением прокуратурой района разъяснено ФИО2 право обеспечения участия законного представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Вышеуказанное уведомление направлено в адрес директора ООО «Золотая Рожь» ФИО2 заказным почтовым отправлением через ФГУП «Почта России». Между тем, в назначенное время ФИО2 в прокуратуру района не явился, участие законного представителя с надлежаще оформленной доверенностью не обеспечил. Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Учитывая, что ООО «Золотая Рожь» и директор ООО «Золотая Рожь» ФИО2 надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения, вопрос о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается в его отсутствие. Время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения – <адрес>.

Представитель ООО «Золотая Рожь» в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела заместителем прокурором Красноармейского района Самарской области в адрес ООО «Золотая Рожь» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ информации и копий документов по предмету проверки в рамках обращения ФИО1 о неправомерных действиях при осуществлении банкротства ГУП СО «Областная машинно-технологическая станция».

Данное требование ООО «Золотая Рожь» получило ДД.ММ.ГГГГ, оставило без исполнения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес правонарушителя было направлено письмо о вызове в прокуратуру для дачи объяснений по существу при рассмотрении в отношении юридического лица ООО «Золотая Рожь» материалов и вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Представитель ООО «Золотая Рожь» в назначенное время не явился. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия представителя, направлено для рассмотрения по существу в районный суд.

Из постановления прокуратуры следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности по предоставлению по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, истребованных им в рамках соответствующего дела сведений и документов, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу равен трем месяцам.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был нерабочим днем.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Золотая Рожь», на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Карелина М.Ю., Рогожкина В.К. и Филандрова М.В.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Рожь» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья