Решение по делу № 2-350/2019 (2-11888/2018;) ~ М-12151/2018 от 28.11.2018

Дело №2-350/2019                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                 24 января 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кочетовой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 378775 рублей 07 копеек на срок до ____ под 18% годовых; ____ сторонами заключено соглашение о предоставлении банковской карты №, путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт, с лимитом в размере 0 рублей под 19% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать по кредитному договору от ____ задолженность по основному долгу в размере 359560 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 29484 рублей 41 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6215 рублей 82 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1149 рублей 16 копеек; по кредитному договору от ____ по основному долгу в размере 101149 рублей 02 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 41917 рублей 72 копеек, пени в размере 27915 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8873 рублей 92 копеек.

Представители истца, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Кочетова Е.П. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, суду пояснила, что по первому кредитному договору банком проведена реструктуризация, вносились платежи в счет погашения задолженности, два раза были просрочки платежей, суду представлена общая информация банка по кредиту на день рассмотрения иска, по второму кредитному соглашению наличие задолженности также не оспаривала, указывала на невозможность одновременной выплаты задолженности, просила снизить размер начисленной кредитной организацией неустойки.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ____ сторонами заключен кредитный договор №, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 378775 рублей 07 копеек на срок до ____ под 18% годовых; ____ сторонами заключено соглашение о предоставлении банковской карты №, путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт, с лимитом в размере 0 рублей под 19% годовых. По условиям кредитных соглашений заемщик обязалась производить оплату по кредиту ежемесячно, в соответствии с Правилами кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном в договоре, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно). Заемщик с условиями предоставления кредита, уплаты процентов была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в анкете-заявлении на получение кредита, в кредитном договоре. Между тем, условия договора по возврату денежных средств ответчиком в установленные договором сроки не выполнены. Из материалов дела следует, что ____ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, с учетом представленной информации по кредитному договору на ____ и произведенных заемщиком платежей после подачи искового заявления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ____ по основному долгу в размере 356668 рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 18376 рублей 07 копеек; по кредитному соглашению от ____ по основному долгу в размере 101149 рублей 02 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 41917 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно условиям договора за ненадлежащее исполнение договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день. Из представленного суду расчета и предъявленного к взысканию следует, что кредитором начислены пени по кредитному договору от ____ за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6215 рублей 82 копеек, по просроченному долгу в размере 1149 рублей 16 копеек; по кредитному договору от ____ пени в размере 27915 рублей 86 копеек.

Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились, последний платеж произведен в ____, при этом кредитной организацией каких-либо мер по взысканию задолженности с заемщика принято не было, при этом суду в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд, представителями истца не представлено и материалы дела не содержат. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по взысканию задолженности заемщика и увеличению ее размера по исчислению неустойки в размере 7364,98 рублей и 27915 рублей 86 копеек, заявленные требования несоразмерны последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного суду не представлено. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России. Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России, недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, увеличению срока для начисления неустойки при отсутствии явных на то оснований, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, заявленного им ходатайства в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки по первому договору до 5000 рублей, по второму договору до 5000 рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8873 рублей 92 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кочетовой Елены Петровны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ____ по основному долгу в размере 356668 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18376 рублей 07 копеек, пени в размере 5000 рублей; по кредитному договору от ____ по основному долгу в размере 101149 рублей 02 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 41917 рублей 72 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8873 рублей 92 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения судом в мотивированном виде.

___

___

Судья                                 Л.В. Удалова

___

___