Приговор по делу № 1-65/2015 (1-587/2014;) от 28.11.2014

Дело №1-65/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Дедове К.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Чернецкого Р.Н.,

подсудимого Зайцева А.С.,

защитника адвоката Дадаева Ш.М., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зайцев А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего маляром в ООО <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.С. совершил в г.Красноярске умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев, находясь на площади перед зданием гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, реализуя умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся на указанной площади батуту, и, при помощи имевшейся при нем зажигалки, поджог его. Зайцев намеривался сжечь принадлежащий Лисину С.Е. батут надувной «<данные изъяты>», стоимостью 350 000 рублей, и причинить своими действиями Лисину значительный ущерб на указанную сумму.

Однако, преступление Зайцевым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку пожар был ликвидирован представителями общественности.

В судебном заседании подсудимый Зайцев показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

    Потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по ч.2 ст.167 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Зайцева суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованные в суде данные, характеризующие личность Зайцева, который на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (№), не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства.

Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания Зайцеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы, жительства.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, добровольное прохождение курса лечения у врача-нарколога, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Зайцева и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Назначение Зайцеву менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Суд признает за гражданским истцом Лисиным С.Е. право на удовлетворение гражданского иска, однако, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, так как последним представлено в суд заявление, в котором он указывает о намерении обратиться с гражданским иском после рассмотрения уголовного дела по существу, то вопрос о гражданском иске надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Зайцев А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган, с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцев А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Признать за гражданским истцом Лисиным С.Е. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: квитанцию и товарную накладную хранить при уголовном деле, батут оставить по принадлежности у потерпевшего Лисина С.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий                            И.В. Белокопытов