Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2013 (12-707/2012;) от 25.10.2012

№12-8-13

Р Е Ш Е Н И Е

Об отмене постановления о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2013 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Сутягина С.А., рассмотрев жалобу Терещенко И.М. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от -Дата- ст.инспектора ИАЗ ОБПДПС ГИБДД МВД по УР Гончарова Ю.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко И.М. за отсутствием состава административного правонарушения, с указанием виновного поведения Терещенко И.М. в нарушении требований п. 10.1 Правил Дорожного движения, имевшего место -Дата- в 22 час. напротив ..., где произошло столкновение автомобилей под управлением Терещенко И.М. (Лэнд Ровер гос.рег.номер №) и автомобилем под управлением Шабалина А.С. (Иж-2126-030 гос.рег.знак №).

Не согласившись с постановлением, Терещенко И.М. подал жалобу, в которой указал, что в момент столкновения он не управлял автомобилем, административное расследование произведено поверхностно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено инспектором необоснованно, преждевременно и незаконно.

В судебном заседании Терещенко И.М. настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя Горбунов А.В., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что его доверитель не виновен, в момент столкновения отсутствовал за рулем автомобиля, участвовавшего в ДТП, поэтому полагает, что выводы о нарушении Терещенко И.М. требований ст. 10.1 Правил дорожного движения не соответствует действительности.

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину уважительности своей неявки не сообщил.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения заявителя и его представителя, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

Судебным следствием установлено:

-Дата- в 22 часа 00 минут в дежурную часть отдельного батальона ДПС поступило сообщение о том, что на ..., напротив ... на железнодорожном переезде, произошло столкновение автомобиля Иж-2126, гос.рег.номер № и автомобиля Лэнд Ровер, гос.рег.номер №, транспортные средства получили технические повреждения.

-Дата- составлен протокол № в отношении Терещенко И.М. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

-Дата- составлен протокол № в отношении Терещенко И.М. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ.

-Дата- Терещенко И.М. постановлением зам.командира ОБДПС ГИБДД МВД УР № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением зам.командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД УР от -Дата- отказано Терещенко И.М. в удовлетворении жалобы на вынесенное постановление от -Дата-.

-Дата- старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД УР производство по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко И.М. за отсутствием состава административного правонарушения прекращено.

-Дата- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска в отношении Терещенко И.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, прекращено.

-Дата- решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска решение зам.командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД УР от -Дата- об отказе Терещенко И.М. в удовлетворении жалобы на вынесенное постановление от -Дата-, отменено, производство по делу прекращено.

В постановлении от -Дата- указано на виновное поведение Терещенко И.М., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района от -Дата- и судебного решения судьи Первомайского районного суда от -Дата- по данному факту ДТП водитель Терещенко И.М. не находился за управлением автомобиля в момент столкновения транспортных средств.

В материалах административного дела отсутствует и протокол в отношении Терещенко И.М., в котором бы было указано о совершении им правонарушения. Вместе с тем, правонарушения, зафиксированные -Дата- протоколами № и №, прекращены в связи с недоказанность виновного поведения Терещенко И.М.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие события административного правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку отсутствуют доказательства виновного поведения Терещенко И.М. при управлении автомобилем в ДТП, то нет оснований для выводов о нарушении им требований ст. 10.1 ПДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Терещенко И.М. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворить частично, исключив из постановления от -Дата- старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД УР о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко И.М. выводы о виновном поведении Терещенко И.М.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.

Судья Сутягина С.А.