Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2018 (12-55/2017;) от 26.12.2017

№ 12-5/2018

РЕШЕНИЕ

24 января 2018 г.                                 п. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., рассмотрев жалобу Вилкова С.А., на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от 11.12.2017 года Вилков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

    С указанным постановлением не согласен Вилков С.А., просит его отменить, считая незаконным.

    В судебное заседание Вилков С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок.

По смыслу ст. 48 указанного Закона к лицам, участвующим в исполнительном производстве, наряду со сторонами исполнительного производства, относятся лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе и иные лица, содействующие их исполнению.

Основанием привлечения Вилкова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он 21.11.2017 года в 12 часов 00 минут в п. Пряжа по ул. Строителей, д. 6, каб. 4, являясь должностным лицом – директором <данные изъяты> не исполнил законного требования судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 г. о предоставлении пояснений о причинах не исполнения постановлений об удержаниях, находящихся на предприятии, а также не представил в полном объеме документы, подтверждающие удержание и перечисление денежных средств.

Указанные обстоятельства и вина Вилкова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются требованием судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 г.; объяснениями Вилкова С.А. от 01.12.2017 г.; протоколом об административном правонарушении от 01.12.2017 г.

Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

    Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения Вилковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, отвечает целям административного наказания.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении была допущена описка в описании квалификации действий заявителя по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно: отсутствуют слова «…лицом, не являющимся…» после слова «нарушение» и до слова «должником». Данная описка подлежит устранению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Вилкова С.А., по существу оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Устранить в описательно-мотивировочной части постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от 11.12.2017 года описку, указав после слова «нарушение» слова «лицом, не являющимся» до слова «должником».

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         Е.Г. Великанов