Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2020 ~ М-65/2020 от 31.01.2020

                                                                                                           Дело № 2-89/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года                                                            п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 июля 2012 года № 132333777 в сумме 91067 рублей 62 копейки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2932 рубля 03 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требования к ответчику.

В обоснования исковых требований указав, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

11 июля 2012 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 132333777. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 30000 рублей 00 копейки под 52,14% годовых, сроком на месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп. 4.1 Условий кредитования. Согласно пп.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла за период со 12 сентября 2012 года по 7 августа 2019 года. Суммарная продолжительность просрочки составляет 2514 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла за период со 12 сентября 2012 года по 7 августа 2019 года. Суммарная продолжительность просрочки составляет 2493 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 9000 рублей.

По состоянию на 7 августа 2019 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 91067 рублей 62 копейки, из них:

просроченная ссуда 24500 рублей 61 копейка;

просроченные проценты 6022 рублей 16 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 41832 рубля 67 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18712 рублей 18 копеек;

комиссия за СМС-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор от 11 июля 2012 года № 132333777 не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора от 11 июля 2012 года № 132333777 является его исполнение Заёмщиком, а именно внесение денежных средств, в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в пользу Банка в размере 91067 рублей 62 копейки и государственную пошлину в размере 2932 рубля 03 копейки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснил, что в ПАО «Совкомбанк» она брала только один кредит 15 августа 2012 года номер кредитного договора № 138544101. Кредит был на сумму 30000 рублей.

По судебному приказу от 5 марта 2017 года № 2-311/17 задолженность по кредитному договору от 15 августа 2012 года № 138544101 с неё удержана, о чём свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Бурейскому району ФИО4 от 4 октября 2018 года.

Истом не представлено доказательств заключения ею с ним кредитного договора от 11 июля 2012 года № 132333777. Сам кредитный договор не представлен. Не один из представленный документов не содержит моих подписей.

Она категорически заявляет, что кредитный договор от 11 июля 2012 года №132333777 она ПАО «Совкомбанк» не заключала и денежных средств (кредит) от него не получала.

Кроме того, как следует из представленной информации истцом, последний платеж по кредитному договору от 11 июля 2012 года № 132333777 был произведён 20 ноября 2012 года, согласно документов, представленных истцом, кредит был заключён на 6 месяцев, в связи, с чем она ходатайствует о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным требованием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

В качестве доказательств заключения истцом с ответчиком кредитного договора от 11 июля 2012 года №132333777, истцом представлены копии: Выписки по счёту от 11 июля 2012 года в отношении клиента ФИО1, дополнительного соглашения к Заявлению-оферте без страхования от 29 июня 2011 года на открытие и заключение Договора банковского счёта № 83812775 от 13 августа 2019 года, расчёта задолженности по кредитному договору от 11 июля 2012 года № 132333777, Акта об утрате документа от 13 августа 2019 года, Акта регистрации учётной записи в Интернет-банк для частного клиента, заявления на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев» без номера и даты, заявления-оферты без номера и даты, графика гашения кредита из которых следует, что кредитный договор заключён сроком на 6 месяцев, полная стоимость кредита составляет 78,48 % годовых, данные документы не содержат подписей ответчика или каких-либо иных данных, позволяющих с достоверностью установить заключение между истцом и ответчиком кредитного договора от 11 июля 2012 года № 132333777 и не опровергают утверждение ответчика о том, что она заключала с истцом только один кредитный договор от 15 августа 2012 года № 138544101, задолженность по которому выплачена по судебному приказу от 5 марта 2017 года № 2-311/17, о чём свидетельствует постановление от 4 октября 2018 года судебного пристава исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства по судебному приказу от 5 марта 2017 года № 2-311/17.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых, достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о заключении им с ответчиком кредитного договора от 11 июля 2012 года №132333777.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в мае 2019 года ПАО «Совкомбанк» почтовой связью подало заявление мировому судье Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, однако мировым судьёй Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 было вынесено определение от 17 мая 2019 года об отказе в принятии к производству суда заявления ПАО «Совкомбанк» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в связи с наличием спора о праве, а именно в связи с утратой кредитного договора, требования о взыскании задолженности по кредитному договору не являются бесспорным основанием для вынесения судебного приказа.

Далее ПАО «Совкомбанк» было подано настоящее исковое заявление в Бурейский районный суд посредством электронного обращения 31 января 2020 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям истца.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету, последний платеж ответчиком ФИО1 по кредиту был произведен 20 ноября 2012 года. В дальнейшем платежи, необходимые для погашения задолженности ФИО1 не вносились. То есть с учётом того, что кредитный договор заключён был сроком на 6 месяцев, в период времени с 20 ноября 2012 года по 11 января 2013 года ответчиком платежи по кредитному договору не вносились.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца ПАО «Совкомбанк» имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого невыплаченного периодического платежа. Трехлетний срок, для защиты нарушенного права истца в отношении последнего платежа по кредитному договору истёк 12 января 2016 года.

Суд приходит к выводу, что истцом ПАО «Совкомбанк» пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку истец, зная о наличии заявленной к взысканию просроченной задолженности по кредиту ответчика ФИО1, зная данные об ответчике ФИО1, о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности не обратился.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 июля 2012 года № 12333777 в сумме 91067 рублей 62 копейки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2932 рубля 03 копейки, надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 июля 2012 года № 132333777 в сумме 91067 рублей 62 копейки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2932 рубля 03 копейки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           (подпись)                      А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                 А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме составлено 25 февраля 2020 года.