Приговор по делу № 1-10/2018 от 30.03.2018

Дело № 1 – 10/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха                                  23 апреля 2018 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Костогладова А. В.,

подсудимых Бобринского В. С., Спиридонова В. А.,

защитника Бобринского В. С. – Палочкиной Е. И., удостоверение №, ордер №,

защитника Спиридонова В. А. – Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №,

потерпевших В.А.В., Г.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Бобринского В.С., **, русским языком владеющего, судимого:

29.01.2018 Новичихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто,

22.03.2018 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копия обвинительного заключения вручена 30.03.2018,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Спиридонова В.А., **, русским языком владеющего, судимого:

29.01.2018 Новичихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто,

22.03.2018 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копия обвинительного заключения вручена 30.03.2018,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут 27.05.2017 до 02 часов 30 минут 28.05.2017, более точное время следствием не установлено, у Бобринского В. С., находившегося на пересечении улиц Гагарина и Погорелова с. 10 лет Октября Новичихинского района Алтайского края, достоверно знавшего, что в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, хранится кормоизмельчитель «Эликор-1», принадлежащий В.А.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в период времени с 23 часов 00 минут 27.05.2017 до 02 часов 30 минут 28.05.2017, более точное время следствием не установлено, Бобринский В. С. пришел на территорию хозяйственного двора дома, расположенного по указанному адресу, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к воротам хозяйственной постройки и, не имея на то соответствующего разрешения, оторвав доску под воротами, пролез внутрь хозяйственной постройки, то есть незаконно проник в неё.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, Бобринский В. С. в период времени с 23 часов 00 минут 27.05.2017 до 02 часов 30 минут 28.05.2017, более точное время следствием не установлено, находясь в хозяйственной постройке, расположенной по указанному адресу, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, отыскал в указанной хозяйственной постройке кормоизмельчитель «Эликор-1» стоимостью 4 833 рубля, принадлежащий В.А.В., который взял и положил в найденный там же и не представляющий ценности в материальном выражении для потерпевшего пустой полипропиленовый мешок.

После совершения хищения Бобринский В. С. скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику В.А.В. в размере 4 833 рубля.

Таким образом, Бобринский В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, в период времени с 22 часов 30 минут 14.05.2017 до 01 часа 00 минут 15.05.2017, более точное время следствием не установлено, у Бобринского В. С., находившегося дома по адресу: <адрес>, вспомнившего и достоверно знавшего, что на территории хозяйственного двора дома по адресу: <адрес>, содержится домашний мелкий рогатый скот, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение барана, принадлежащего Г.А.Ф.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, Бобринский В. С. в период времени с 22 часов 30 минут 14.05.2017 до 01 часа 00 минут 15.05.2017, более точное время следствием не установлено, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к территории хозяйственного двора по указанному адресу, после чего перелез через забор, затем подошел к овцам, находившимся на территории указанного хозяйственного двора, руками поймал барана возрастом 2 года черного окраса стоимостью 6 500 рублей, принадлежащего Г.А.Ф., открыл ворота ограждения и вместе с бараном скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть тайно похитил его, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб Г.А.Ф. в размере 6 500 рублей, который для Г.А.Ф. является значительным ущербом.

Таким образом, Бобринский В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 07.09.2017, более точное время следствием не установлено, у Бобринского В. С., находившегося в доме по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что на территории хозяйственного двора дома по адресу: <адрес>, содержится домашний мелкий рогатый скот, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение овцы, группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации своего преступного умысла Бобринский В. С. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 07.09.2017, более точное время следствием не установлено, находясь в доме по адресу: <адрес>, посвятил в свой преступный умысел Спиридонова В. А. и предложил последнему совершить кражу овцы вместе с ним, на что Спиридонов В. А. согласился, то есть Бобринский В. С. и Спиридонов В. А. вступили в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которых они должны были вместе пойти на территорию хозяйственного двора дома Г.А.Ф. по адресу: <адрес>, где также вместе поймать овцу, которую забрать и унести, а впоследствии распорядиться ею вместе по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение овцы, принадлежащей Г.А.Ф., группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, согласно ранее распределенным ролям, Бобринский В. С. и Спиридонов В. А. в период времени с 23 часов 00 минут 07.09.2017 до 02 часов 00 минут 08.09.2017, более точное время следствием не установлено, пришли к территории хозяйственного двора дома Г.А.Ф. по указанному адресу, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ими своего преступного умысла, подошли к территории хозяйственного двора, после чего перелезли через забор, затем подошли к овцам, находившимся на территории данного двора, руками поймали овцу возрастом 6 лет рыжего окраса стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Г.А.Ф., открыли ворота ограждения и вместе с овцой скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению, то есть тайно похитили её, причинив Г.А.Ф. своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который для Г.А.Ф. является значительным ущербом.

Таким образом, Бобринский В.С. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Спиридонов В.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые Бобринский В. С., Спиридонов В. А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия и характер заявленного ходатайства каждый из них осознаёт. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, пределы обжалования приговора им понятны. Существо предъявленного обвинения им понятно, согласны с предъявленным обвинением в полном объёме.

Государственный обвинитель Костогладов А. В., защитники Палочкина Е. И., Мельников В. В., потерпевшие В.А.В., Г.А.Ф. в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие В.А.В., Г.А.Ф. в судебном заседании пояснили, что причиненный ущерб им подсудимыми не возмещён.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны Бобринский В. С., Спиридонов В. А. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия Бобринского В. С. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий.

Действия Спиридонова В. А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий.

При определении вида и размера наказания Бобринскому В. С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Бобринского В. С. обстоятельств судом не установлено.

Как личность Бобринский В. С. по месту жительства главой Администрации Солоновского сельсовета Новичихинского района характеризуется посредственно /Т.1 л.д.243/, УУП ПП по Новичихинскому району – удовлетворительно, как проживающий с родителями, ведущий с ними совместное подсобное хозяйство, не работающий, спиртными напитками не злоупотребляющий, вежливый, по характеру не вспыльчивый, ранее судимый за совершение преступлений имущественного характера, состоящий на профилактическом учете в ПП по Новичихинскому району как условно осужденный /Т.1 л.д.244/, на момент рассмотрения дела имеет не погашенные, неснятые судимости за совершение тяжких преступлений в период до совершения настоящих преступлений /Т.1 л.д.234,236-239/, привлекался к административной ответственности за нанесение побоев /Т.1 л.д.240/, проживает по месту регистрации с отцом и матерью, с ними содержит личное подсобное хозяйство /Т.1 л.д.242/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /Т.1 л.д.245/, сведения о трудоустройстве Бобринского В. С. суду не представлены.

Суд признаёт в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам кражи барана с 22 часов 30 минут 14.05.2017 до 01 часа 00 минут 15.05.2017, овцы с 23 часов 00 минут 07.09.2017 до 02 часов 00 минут 08.09.2017 объяснения Бобринского В. С. /Т.1 л.д.76, Т.1 л.д.113/, отобранные у него до возбуждения уголовного дела /Т.1 л.д.62, Т.1 л.д.97/.

Суд не может признать объяснение Бобринского В. С. от 11.03.2018 /л.д.37/ по факту хищения в период времени с 23 часов 00 минут 27.05.2017 до 02 часов 30 минут 28.05.2017, кормоизмельчителя «Эликор-1», у В.А.В., в качестве явки с повинной, поскольку оно дано Бобринским В. С. 11.03.2018, то есть после возбуждения уголовного дела 01.06.2017 /л.д.1/, и в условиях очевидности для правоохранительных органов, которым на момент дачи Бобринским В. С. объяснения 11.03.2018 г. было известно о его причастности к совершению данного преступления, суд расценивает указанное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобринского В. С., по каждому эпизоду суд также признает и учитывает при назначении наказания: полное признание Бобринским В. С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает, что Бобринский В. С. на момент совершения преступлений не судим, совершил три преступления средней тяжести, относящиеся к категории преступлений против собственности.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить подсудимому Бобринскому В. С. по каждому эпизоду наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы по каждому эпизоду с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение Бобринскому В. С. более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, исходя из того, что Бобринский В. С. официально не трудоустроен, дохода от ведения личного подсобного хозяйства не имеет, не является получателем пенсии, пособий, иного постоянного источника доходов не имеет.

Наряду с этим, суд учитывает, что Бобринский В. С. совершил три указанных преступления средней тяжести в период времени с 14.05.2017 г. до 08.09.2017 г., то есть до вынесения в отношении него Новичихинским районным судом приговора от 29.01.2018 за преступление, совершенное 29.10.2017, Рубцовским городским судом - приговора от 22.03.2018 за преступление совершенное 31.10.2017.

Суд полагает, что условное осуждение по приговорам от 29.01.2018 и от 22.03.2018 Бобринскому В. С. может быть сохранено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Сомнений во вменяемости Бобринского В. С. у суда нет.

При этом, учитывая личность Бобринского В. С., обстоятельства совершения им указанных преступлений, суд полагает нецелесообразным и не способствующим исправлению Бобринского В. С. применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Бобринского В. С., признание им вины, раскаяние, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает возможным исправление Бобринского В. С. без изоляции от общества и применяет правила ст. 73 УК РФ, определяя достаточно продолжительный испытательный срок.

Суд с учетом личности Бобринского В. С., того, что он привлекался к административной ответственности, проживает не по месту регистрации, официально не трудоустроен, совершил три преступления против собственности корыстной направленности, причиненный потерпевшим ущерб им не возмещен, полагает необходимым возложить на него обязанности в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; в течение 30 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения; в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу возместить потерпевшим В.А.В. и Г.А.Ф. причиненный преступлениями ущерб.

Бобринский В. С. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ до постановления приговора не задерживался, к нему не применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, он не помещался в медицинский или психиатрический стационар. В отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При определении вида и размера наказания Спиридонову В. А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Спиридонова В. А. обстоятельств судом не установлено.

Как личность Спиридонов В. А. по месту регистрации и прежнему месту жительства главой администрации Озимовского сельсовета Поспелихинского района характеризуется отрицательно, как проживавший с отцом, контроль со стороны которого был ослаблен, скрытный, имевший вредные привычки, в общественной жизни села участия не принимавший /Т.2 л.д.5/, по месту жительства заместителем главы Администрации Солоновского сельсовета Новичихинского района характеризуется посредственно /Т.2 л.д.6/, УУП ПП по Новичихинскому району – отрицательно, как проживающий в с. Солоновка без регистрации у сестры, не работающий, спиртными напитками не злоупотребляющий, скрытный, склонный к совершению преступлений и правонарушений имущественного характера, ранее судимый за совершение преступлений имущественного характера, состоящий на профилактическом учете в ПП по Новичихинскому району как условно осужденный /Т.2 л.д.7/, УУП МО МВД России «Поспелихинский» характеризуется отрицательно, зарекомендовавший себя за время проживания на ст. Озимая как холостой, проживавший с отцом, не работающий, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, по характеру скрытный, хитрый, при необходимости легко вступающий в контакт с людьми и вводящий их в заблуждение, склонный к совершению правонарушений /Т.2 л.д.8/, на момент рассмотрения дела имеет не погашенные, неснятые судимости за совершение тяжких преступлений в период до совершения настоящего преступления /Т.1 л.д.236-239/, к административной ответственности не привлекался /Т.2 л.д.3/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /Т.2 л.д.9/, сведения о трудоустройстве Спиридонова В. А. суду не представлены.

Суд признаёт в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение Спиридонова В. А. /Т.1 л.д.112/, отобранное у него до возбуждения уголовного дела /Т.1 л.д.97/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спиридонова В. А., суд также признает и учитывает при назначении наказания: полное признание Спиридоновым В. А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает, что Спиридонов В. А. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить подсудимому Спиридонову В. А. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение Спиридонову В. А. более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, исходя из того, что Спиридонов В. А. официально не трудоустроен, дохода от ведения личного подсобного хозяйства не имеет, не является получателем пенсии, пособий, иного постоянного источника доходов не имеет.

Наряду с этим, суд учитывает, что Спиридонов В. А. совершил указанное преступление средней тяжести в период времени с 7 до 8 сентября 2017 г., то есть до вынесения в отношении него Новичихинским районным судом приговора от 29.01.2018 за преступление, совершенное 29.10.2017, Рубцовским городским судом - приговора от 22.03.2018 за преступление, совершенное 31.10.2017.

Суд полагает, что условное осуждение по приговорам от 29.01.2018 и от 22.03.2018 Спиридонову В. А. может быть сохранено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Сомнений во вменяемости Спиридонова В. А. у суда нет.

При этом, учитывая личность Спиридонова В. А., обстоятельства совершенного преступления, суд полагает нецелесообразным и не способствующим исправлению Спиридонова В. А. применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Спиридонова В. А., признание им вины, раскаяние, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным исправление Спиридонова В. А. без изоляции от общества и применяет правила ст. 73 УК РФ, определяя достаточно продолжительный испытательный срок.

Суд с учетом личности Спиридонова В. А., того, что он проживает не по месту регистрации, официально не трудоустроен, совершил преступление против собственности корыстной направленности, причиненный потерпевшему Г.А.Ф. ущерб им не возмещен, полагает необходимым возложить на него обязанности в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; в течение 30 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения; в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу возместить потерпевшему Г.А.Ф. причиненный преступлением ущерб.

Спиридонов В. А. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ до постановления приговора не задерживался, к нему не применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, он не помещался в медицинский или психиатрический стационар. В отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Дело рассмотрено в особом порядке, Бобринский В. С., Спиридонов В. А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты судебных издержек на оплату услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобринского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Бобринского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Бобринского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бобринскому В.С. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бобринскому В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; в течение 30 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения; в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу возместить потерпевшим В.А.В. и Г.А.Ф. причиненный преступлениями ущерб.

Меру пресечения Бобринскому В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бобринского В.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Спиридонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Спиридонову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; в течение 30 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения; в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу возместить потерпевшему Г.А.Ф. причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения Спиридонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Спиридонова В.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 29 января 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении Бобринского В.С., Спиридонова В.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Осужденные вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья

Новичихинского районного суда                     О. В. Баранова

Алтайского края