Определение по делу № 2-2047/2019 от 12.11.2019

дело № 2-2047/2019

24RS0016-01-2019-000262-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года п. Березовка                                 

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ермолаева Ю.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к Ермолаева Ю.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и Ермолаева Ю.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51500 руб. Лимит задолженности по кредитной карте установлен Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. До настоящего времени ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 71 561,08 руб., из которых: 51 710,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 787,80 руб. - просроченные проценты, 4 062,84 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 71 561,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 346,83 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик Ермолаева Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от <дата> №, разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Аналогичные положения закреплены в ч. 6 ст. 13 АПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> Ермолаева Ю.Н. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту <дата>. Заочное решение по делу принято <дата>. Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> заочное решение от <дата> отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Заочное решение отменено <дата>, то есть после признания ответчика Ермолаева Ю.Н. банкротом.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте могут быть разрешены только в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 5 ст. 213.28 указанного закона, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, настоящий спор не может быть рассмотрен в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ермолаева Ю.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья С.В. Есина