Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2019 ~ М-559/2019 от 05.08.2019

13RS0017-01-2019-000783-64

Дело № 2-564/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                 24 сентября 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лысова Д.С.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием:

представителя истца - Акционерного общества «Развитие села» Костина А.Н., действующего на основании доверенности № 9/1329 от 14.05.2019,

ответчицы Хамидулловой Р.А., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Развитие села» к Хамидулловой Р.А. о расторжении договора товарного кредита и взыскании задолженности по договорам товарного кредита,

установил:

Акционерное общество «Развитие села» (далее - АО «Развитие села», кредитор) обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия к Хамидулловой Р.А. с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор товарного кредита на строительство жилого дома № 20 от 23.05.1997, а также дополнительные договоры к указанному договору: от 06.08.1997, от 24.11.1997 № 20-З и от 28.04.1998. На основании товарных накладных Хамидулловой Р.А. получены строительные материалы на общую сумму 95 763 руб. 83 коп. На основании п. 1.1 договора товарного кредита ответчица обязана оплатить стоимость кредита с учетом 3% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.2 договора при невнесении или несвоевременном внесении основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатит пени в размере 0,2% от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки. Однако, взятые на себя обязательства заемщик исполнил частично, возвратив 66 072 руб. 24 коп. За ответчицей образовалась задолженность по договорам товарного кредита в сумме 80 165 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 65 042 руб. 07 коп., неоплаченные проценты - 15 123 руб. 62 коп. В связи с чем, просит расторгнуть договор товарного кредита на строительство жилого дома № 20 от 23.05.1997 и взыскать задолженность в сумме 80 165 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 605 руб.

В судебном заседании представитель истца - АО «Развитие села» Костин А.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в заявленном объёме, возражал против применения срока исковой давности.

Ответчица Хамидуллова Р.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 28.08.2019 просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчицы.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор товарного кредита на строительство жилого дома № 20 от 23 мая 1997 г., а также дополнительные договоры к нему от 06.08.1997, № 20-З от 24.11.1997 и от 28.04.1998, в соответствии с которыми кредитор передает в собственность заемщику строительные материалы на строительство жилого дома на сумму 48 206 600 руб. со сроком возврата 10 лет, 12 970 000 руб. со сроком возврата 12 лет, 27 603 000 руб. со сроком возврата 15 лет и 13 660 руб. со сроком возврата 15 лет, соответственно, а заемщик обязуется принять и возвратить продукцией животноводства КРС в живом весе и оплатить 3% годовых за пользование товарным кредитом.

Выполнение истцом своих обязательств по передаче строительных материалов на строительство жилого дома подтверждается представленными расходными накладными.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из истории всех погашений по договорам товарного кредита на строительство жилого дома от 23 мая 1997 г. № 20; от 06.08.1997, от 24.11.1997 № 20-З и от 28.04.1998 установлено, что Хамидулловой Р.А. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Хамидулловой Р.А. по указанным договорам составила 80 165 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 65 042 руб. 07 коп., неоплаченные проценты - 15 123 руб. 62 коп. При этом указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчица Хамидуллова Р.А. иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценивая положения товарного кредита, суд полагает, что обществом были определены даты каждого конкретного платежа (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В договоре товарного кредита на строительство жилого дома № 20 от 23.05.1997 срок кредита указан 10 лет, а последний платеж предусмотрен на дату 23 мая 2007 г. Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 23.05.2007. Соответственно, дата 24 мая 2007 г. является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Развитие села» по иску о возврате задолженности по договору товарного кредита.

Договор товарного кредита на строительство жилого дома от 6 августа 1997 г. заключен сроком на 12 лет, таким образом, последний платеж должен быть уплачен 06.08.2009 и крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 06.08.2009, а 7 августа 2009 г. является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Развитие села» по иску о возврате задолженности по договору товарного кредита.

Договор товарного кредита на строительство жилого дома № 20-З от 24 ноября 1997 г. заключен между сторонами на 15 лет, последний платеж предусмотрен на дату 24.11.2012. Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 24 ноября 2012 г. Дата 25.11.2012 является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Развитие села» по иску о возврате задолженности по вышеуказанному договору товарного кредита.

Договор товарного кредита на строительство от 28 апреля 1998 г. заключен на 15 лет, последний платеж предусмотрен 28 апреля 2013 г., крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 28.04.2013, 29 апреля 2013 г. является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Развитие села» по иску о возврате задолженности по указанному договору товарного кредита.

Исковое заявление подано истцом, согласно штемпелю на конверте 02.08.2019. При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по периодическим платежам до 02 августа 2016 г., соответственно, суммы, которые ответчик должен был уплатить в данный период, взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения АО «Развитие села» к Хамидулловой Р.А. о расторжении договора товарного кредита и взыскании задолженности по указанным договорам, срок исковой давности истек.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание заявление ответчицы о применении срока исковой давности, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований АО «Развитие села» к Хамидулловой Р.А. о расторжении договора товарного кредита и взыскании задолженности по нему следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Развитие села» к Хамидулловой Р.А. о расторжении договора товарного кредита и взыскании задолженности по договорам товарного кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                                   Д.С. Лысов