Решение по делу № 33-413/2019 от 05.03.2019

Судья Карпов В.В. Дело № 33-413/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием представителя Кодзова Р.Л. Кодзовой М.М.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства

частную жалобу Кодзова Р.Л.

на определение Баксанского районного суда КБР от 14 февраля 2019 года об отказе в отмене определения суда.

Судебная коллегия

Установила:

Кодзов Р.Л. вместе со своей семьей проживает в <адрес> КБР. Утверждая, что в многоквартирном жилом доме, в котором расположена его квартира, более 20 лет отсутствует центральное отопление и канализация, что по всему дому распространились плесень и грибок, что пропитавшаяся в стены влага разрушает несущие конструкции дома, осыпается штукатурка, дом не пригоден для проживания, что он за свой счет неоднократно производил в занимаемой им квартире ремонт, работы по проведению индивидуального отопления, канализации и поглощающей ямы на общую сумму 559 000 руб., что для оплаты этих работ он был вынужден брать кредиты в банке, что дом признан непригодным для проживания, что проживание семьи в непригодном для проживания доме повлияло на здоровье его ребенка, который с 7 месяцев болеет, что об этих фактах известно местной Администрации Баксанского муниципального района КБР, которая никаких действий по устранению нарушений не предпринимает, что этим ему причинён моральный вред, что понесённые им расходы и причинённый ему моральный вред подлежат компенсации, Кодзов Р.Л. обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к местной Администрации Баксанского муниципального района КБР о возмещении материального ущерба в размере 559 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 4 441 000 руб., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб., о возложении обязанности предоставить его семье помещение, соответствующее строительным и санитарным нормам, а также ежегодное санаторно - курортное лечение его сыну до полного выздоровления ребенка.

Определением Баксанского районного суда КБР от 17 апреля 2017 года иск Кодзова Р.Л. оставлен без рассмотрения из-за неявки сторон в судебные заседания 30 марта и 17 апреля 2017 года.

24 января 2019 года Кодзов Р.Л. обратился в Баксанский районный суд КБР с заявлением о возобновлении судебного разбирательства по его иску на том основании, что в судебные заседания его представитель Кодзова М.М. не могла явиться в связи с беременностью. О причинах своей неявки он не сообщил.

В судебном заседании Кодзов Р.Л. и его представитель Кодзова М.М. просили удовлетворить заявление в полном объеме.

Местная Администрация Баксанского муниципального района КБР, извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила и дело рассмотрено в отсутствие представителя местной администрации.

Определением Баксанского районного суда КБР от 14 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Кодзову Р.Л. отказано за его необоснованностью.

Считая определение суда незаконным, Кодзов Р.Л. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано на то, что суд не желал рассматривать заявленный Кодзовым Р.Л. иск, по надуманным причинам откладывал судебные заседания, оставлял иск без движения. Истцом к материалам дела была приобщена справка № 67 о беременности супруги Кодзова Р.Л. Кодзовой М.М., представлявшей по доверенности интересы Кодзова Р.Л. в суде. Зная о беременности Кодзовой М.М., судья специально тянул дело, придумывая разные предлоги для отложения судебных заседаний. 17 апреля 2017 года судьей было вынесено определение о невозможном рассмотрении дела в связи с неявкой сторон в судебное разбирательство. В соответствии со статьёй 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменит своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание. Поскольку 17 апреля 2017 года Кодзовой М.М. стало плохо, он вынужден был доставить её в больницу г. Пятигорска, вследствие чего ни он сам, ни его представитель не могли явиться в суд. 23 января 2019 года Кодзовым Р.Л. было подано ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении судебного разбирательства, предоставлены доказательств уважительности причин неявки истца и его представителя в суд. Однако суд первой инстанции, несмотря на подтверждение этого обстоятельства справкой «Главврача г. Пятигорск», определением 14 февраля 2019 года, не принял во внимание представленные доказательства и вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе Кодзов Р.Л. просит о рассмотрении жалобы в отсутствие Кодзова Р.Л. и его представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителем Кодзова Р.Л. Кодзовой М.М., судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец Кодзов Р.Д., извещённый о месте и времени судебного разбирательства, 17 апреля 2017 года не явился в суд по вторичному вызову суда. О рассмотрении дела в его отсутствие он не просил, требований об отложении судебного разбирательства не заявил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В судебное разбирательство не явился и представитель ответчика. Следовательно, ответчик, не принимавший участия в судебном разбирательстве, не настаивал на рассмотрении дела по существу. Поскольку действия суда по оставлению заявления Кодзова Р.Л. без рассмотрения соответствует положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что суд, оставив исковое заявление Кодзова Р.Л. без рассмотрения, действовал в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Исходя из этих положений закона Кодзов Р.Л., заявляя требование об отмене вынесенного 17 апреля 2017 года определения об оставлении заявления без рассмотрения и о рассмотрении дела по существу, должен доказать, что он по уважительным причинам не явился по вызову суда и доказать невозможность сообщения суду об этих причинах. Кодзов Р.Л., заявляя ходатайство о возобновлении судебного процесса (л.д. 250), в заявлении не сообщает, по каким уважительным причинам он не явился в судебное разбирательство. При рассмотрении заявленного ходатайства в судебном заседании он и его представитель указали, что Кодзов Р.Л. не явился 17 апреля 2017 года в суд по семейным обстоятельствам. Более подробных объяснений они не дали. О причинах, препятствовавших Кодзову Р.Л. 17 апреля 2017 года сообщить суду о причинах своей неявки по вызову суда, ни Кодзов Р.Л., ни его представитель Кодзова М.М. ничего не пояснили.

Поскольку уважительность причин неявки Кодзова Р.Л. в назначенное на 17 апреля 2017 года судебное заседание не была установлена, как не было установлено и препятствий для своевременного сообщения суду о наличии этих причин, суд обоснованно отказал Кодзову Р.Л. в удовлетворении ходатайства о возобновлении рассмотрения дела.

Судебная коллегия находит, что содержащиеся в частной жалобе ссылки на наличие уважительных причин неявки Кодзова Р.Л. 17 апреля 2017 года в суд – ссылки на то, что состояние здоровья его беременной жены ухудшилось и он вынужден был 17 апреля 2017 года отвезти её в больницу г. Пятигорска, являются необоснованными, поскольку из представленной Кодзовым Р.Л. справки (л.д. 290), следует, что жена Кодзова Р.Л. Кодзова М.М. находилась в ГБУЗ СК «Пятигорский МРД» в периоды с 07 апреля по 19 апреля 2017 года и с 04 мая по 10 мая 2017 года. Поскольку с 07 по 19 апреля 2017 года Кодзова М.М. находилась в больнице, доводы о том, что 17 апреля 2017 года Кодзов Р.Л. возил её в больницу и не мог явиться в суд, являются несостоятельными.

Поскольку Кодзов Р.Л. не доказал, что он повторно по уважительным причинам 17 апреля 2017 года не явился в суд для участия в судебном разбирательстве, не доказал, что он не мог по объективным уважительным причинам сообщить суду о наличии уважительных причин своей неявки по вызову суда, поскольку он, обращаясь в суд с ходатайством о возобновлении рассмотрения дела, требования об отмене определения суда от 17 апреля 2017 года, как того требует часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил, суд обоснованно отказал в удовлетворении его требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда от 14 февраля законным и обоснованным, что оно по доводам частной жалобы не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Баксанского районного суда КБР от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Кодзова Р.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. М.Б. Мисхожев.