Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2020 от 30.01.2020

                                                                                                  Дело № 1-21/2020

УИД 10RS0017-01-2020-000101-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                                                            г.Сортавала

         Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Журавлёвой Д.С., с участием государственного обвинителя прокурора г.Сортавала Терешкова Н.В., подсудимого Павлюкова Н.Н., защитника – адвоката Орлова С.И., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлюкова Н.Н., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

         Павлюков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в период времени с 15 часов до 18 часов 50 минут, Павлюков Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, получил разрешение ФИО1 на снятие наличных денежных средств в сумме 1000 рублей со счета, принадлежащей ей банковской карты <Данные изъяты> (далее по тексту - <Данные изъяты>) <Номер обезличен>.

После чего ФИО2, в распоряжении которой находилась указанная банковская карта, будучи не осведомленной о преступных намерениях Павлюкова Н.Н., передала последнему банковскую карту ФИО1 Получив от ФИО2 банковскую карту ФИО1, в указанный период времени Павлюков Н.Н., проследовал в помещение <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 9000 рублей, находящихся на расчетном счете <Номер обезличен>, открытом в <Данные изъяты>, из корыстных побуждений, не имея разрешения ФИО1 на обналичивание денежных средств в сумме превышающей 1000 рублей и не намереваясь передавать ФИО1 снятые со счета денежные средства в сумме 9000 рублей, воспользовавшись терминалом самообслуживания по совершению платежных операций <Номер обезличен>, установленном в указанном магазине, достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты, провел банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 9000 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства.

         С похищенными денежными средствами Павлюков Н.Н. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

          Подсудимый Павлюков Н.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, чтобы он мог неофициально работать и оказывать поддержку <Данные изъяты>.

Защитник Орлов С.И. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Павлюков Н.Н. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает правовые последствия. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить условное наказание.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела особом порядке.

Государственный обвинитель Терешков Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное Павлюкову Н.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обвинение, предъявленное Павлюкову Н.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Павлюкова Н.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <Данные изъяты>.

         С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Павлюкова Н.Н. суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Павлюков Н.Н., будучи не судимым, совершил тяжкое преступление против собственности, вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Павлюкова Н.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

         Учитывая требования ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает назначение Павлюкову Н.Н. наказания в виде штрафа, не целесообразно, в связи с отсутствием у него официального источника доходов.

    Павлюков Н.Н. совершил преступление, против собственности, поэтому он нуждается в дополнительном контроле в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на него необходимо возложить обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

             При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

             Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания Павлюкову Н.Н. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

         До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Павлюкову Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

         Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

             Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

         Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

         Павлюкова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Павлюкова Н.Н., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Павлюкову Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

     Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий                                                           А.В.Михеев