Решение по делу № 2-4733/2013 ~ М-3326/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-4733/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013г. г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Степановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО5, который управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (полис ВВВ №). После ДТП истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, и ему определено к выплате страховое возмещение в размере 40986 руб. 27 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составила 101986 руб. 90 коп., за услуги эксперта истцом уплачено 2000 руб.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 61000 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 31500 руб. 31 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Представил письменный отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 11500 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части на иске настаивал, в окончательном варианте просил взыскать в счет страхового возмещения 61000 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и штраф в размере 20000 руб.

Определением Курганского городского суда от 22.05.2013 производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что страховой компанией выполнены обязательства в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим истцу, и находившемуся под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушил п.8.3 ПДД РФ, и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, госномер № под управлением истца. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности, виновность не оспаривал.

Между собственником автомобиля, <данные изъяты>, госномер № и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №).

В силу ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В связи с наступлением страхового случая истец, собрав все необходимые документы и руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «СК «Согласие».

По результатам рассмотрения заявления, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 40986 руб. 27 коп., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец с размером страховой выплаты не согласился и для определения стоимости ущерба самостоятельно обратился ООО «<данные изъяты>», согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом износа составила 101986 руб. 90 коп. За услуги оценщика истица оплатила 2000 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, проанализировав представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым принять его в качестве основного доказательства по определению величины материального ущерба. Представленный отчет отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после произошедшего ДТП, не содержит противоречий, отвечает требованиям закона, поэтому у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

За составление отчета ООО «<данные изъяты>» истцом оплачено 2000 руб. (товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы по оплате услуг эксперта относятся к реальному ущербу, поскольку указанные расходы обусловлены произошедшим ДТП и были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, который в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 120 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Мельникова В.В. подлежит взысканию в счет материального ущерба 63000 руб. 63 коп. (101986 руб. 90 коп. – 40986 руб. 27 коп. (выплаченное страховое возмещение) + в счет убытков по оплате оценки ущерба – 2000 руб.).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, лицо, которому причинен вред, обратившийся за возмещением ущерба к страховщику, считается лицом, намеревающимся использовать услугу по страхованию ответственности третьего лица в его пользу.

Добровольно требования Мельникова В.В. ответчиком удовлетворены не были.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50% от присужденной суммы, в пользу последнего.

В связи с обращением в страховую компанию потерпевшего у страховщика возникла обязанность выплаты страхового возмещения в размере причиненного ущерба. Повторного обращения в страховую компанию законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, после получения копии искового заявления и отчета об оценке, составленного независимым оценщиком, ответчик имел возможность для добровольного исполнения требований потерпевшего, чего сделано не было.

С учетом отказа истца от исковых требований в части, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 20000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил представителю 10000 рублей за юридические услуги по договору.

С учетом требований разумности, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 3000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – город Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2090 руб. 02 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова Владимира Владимировича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Мельникова Владимира Владимировича страховое возмещение 61000 руб. 63 коп., расходы на услуги оценщика 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.,. всего взыскать 86000 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлину 2090 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.А. Шапорин