Приговор по делу № 1-125/2020 от 28.02.2020

Дело №1-125/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                          21 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Раскиной Ю.С.,

при помощнике судьи, которой поручено ведение протокола судебного заседания, - Баклушиной Н.А., секретарях Вишневской А.А., Мельниковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора из прокуратуры Ленинского района города Иваново Таранова Т.Ю.,

подсудимой Голевой М.В.,

защитника – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский Центр» Московкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, со слов работающей без официального трудоустройства швеей, состоящей в браке, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободившейся на основании постановления Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут ФИО3 находилась возле <адрес>, где на земле, рядом с клумбой для цветов, обнаружила пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,16 г, то есть в крупном размере, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение путем присвоения найденного вышеуказанного вещества и его хранение в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления.

Реализуя данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут ФИО3, находясь возле <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрела путем присвоения найденного на земле, рядом с клумбой для цветов, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,16 г, то есть в крупном размером, находящееся в пакете из полимерного материала с фиксирующей застежкой, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, в левом наружном кармане дубленки. После чего ФИО3 с незаконно хранящимся при ней в левом наружном кармане дубленки вышеуказанным веществом проследовала по месту своего жительства - к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была задержана сотрудниками полиции возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра у ФИО2, находящейся возле <адрес>, был обнаружен и изъят в левом наружном кармане надетой на ней дубленки пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,16 г, то есть в крупном размере, которое ФИО3 незаконно хранила при себе без цели сбыта, для собственного употребления.

В соответствии со ст.ст. 2,14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для наркотического средства – N-метилэфедронаи его производных признается его масса свыше 1 г.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой 1,16 г, то есть в крупном размере, ФИО3 нарушила ст.ст.2,14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, заявив о частичном признании вины, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим знакомым Свидетель №7 Примерно в 19 часов 30 минут они шли к ней домой. На <адрес> Свидетель №7 окликнул ее, сообщил ей о пакете, лежащем на земле. Она подняла данный пакет с находящимся в нем веществом, в тот момент она поняла, что в нем находится наркотическое средство, и положила его в наружный карман надетой на ней дубленки. После чего они проследовали в сторону ее дома. Примерно через 10 минут на <адрес> их задержали сотрудники полиции. Подтвердила, что личный досмотр был проведен сотрудницей полиции в присутствии понятых. Найденный ею пакет с веществом был у нее изъят и помещен в бумажный конверт. Утверждает, что количество вещества в пакете, который она подняла и положила в карман своей дубленки, было меньше, чем указано в заключении эксперта и находится в бумажном конверте, который был непосредственно осмотрен в судебном заседании.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, являющаяся инспектором ОДН УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной группы, получила от дежурного ОМВД России по <адрес> указание проехать к <адрес> для проведения личного досмотра женщины, которой оказалась ФИО3 По приезду она в присутствии двух женщин, участвовавших в качестве понятых, провела личный досмотр ФИО20. На заданный ею перед проведением личного досмотра вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов ФИО3 ответила отрицательно. В ходе личного досмотра ею были изъяты из правого наружного кармана надетой на ФИО20 дубленки сотовый телефон черного цвета, а из левого наружного кармана денежные средства, пачка сигарет, маленький прозрачный полиэтиленовый пакет прямоугольной формы с порошкообразным веществом, который не вскрывался, а также три сотовых телефона. Изъятые телефоны и пакет с порошкообразным веществом были помещены в отдельные бумажные конверты, после чего они были опечатаны, на них она и понятые расписались. Уточнила, что на конверте, в который отдельно был помещен пакет с порошкообразным веществом, она (Свидетель №3) указала сведения об изъятии этого пакета у ФИО20. ФИО3 пояснила, что данный пакет не принадлежит ей. Подтвердила, что протокол личного досмотра ФИО20 был составлен ею (Свидетель №3).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, являющийся начальником ОКОН ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация в ходе доверительной беседы с гражданами, не пожелавшими представиться, о появлении на улицах 4-я Южная, 5-я Южная, Д.Бедного <адрес> подозрительных людей, который могли быть причастны к незаконном обороту веществ. Вечером того же дня для проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Он вместе с сотрудником ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 прибыли в район вышеуказанных улиц. Они увидели мужчину и женщину, которые находились на <адрес>, их поведение показалось им подозрительным, поскольку они подходили к домам, наклонялись, оглядывались. Через некоторое время, когда мужчина и женщина оказались на перекрестке улиц Южная и Ударников <адрес>, ими было принято решение об их задержании. Задержанной женщиной оказалась ФИО3. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО3 пояснила, что у нее имеется наркотическое средство «соль». После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО20, для этого была вызвана сотрудник ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 Он не присутствовал при проведении личного досмотра ФИО20. По итогам проведения «наблюдения» им был составлен соответствующий рапорт. Подтвердил, что на основании выданной сотрудником полиции Свидетель №3 доверенности он получил в ЭКЦ УМВД России по <адрес> справку об исследовании и конверт с веществом, являвшимся объектом исследования. Данный конверт он выдал сотруднику полиции в ходе выемки. Он не вскрывал этот конверт.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, являющийся старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ от граждан, проживающих на <адрес>, Ударников <адрес>, поступила в устной форме информация о появлении лиц, ищущих какие-то предметы, возможно, тайники с закладками. Для проверки данной информации им совместно с начальником ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Вечером того же дня на <адрес> ими осуществлялось «наблюдение» за мужчиной и женщиной, которые вели себя подозрительно: оглядывались, наклонялись. На <адрес> мужчина и женщина были задержаны. Задержанной женщиной оказалась ФИО3 На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО3 пояснила, что у нее имеются наркотики. После чего было принято решение об организации личного досмотра ФИО20. Личный досмотр ФИО20 проводился сотрудницей ОМВД России по <адрес>, он (Свидетель №2) не присутствовал при этом. Указал, что он не видел изъятое у ФИО20 вещество.

В судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исследование был представлен конверт, не имевший никаких повреждений, внутри которого находилось порошкообразное вещество. ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления следователя была проведена экспертиза представленного вещества, находившегося в бумажном конверте. Целостность данного конверта не была нарушена. На хроматографе было исследовано данное вещество, определена его масса. Масс-спектра библиотечного и исследуемого вещества было достаточно для дачи им заключения. Иллюстрации для дачи заключения приведены. Указал, что представленное на экспертизу вещество было исследовано в специальной лаборатории, где находится гигрометр, который определяет влажность воздуха, и имеется определенная система кондиционирования, где температура и влажность воздуха поддерживаются. Ни действующими методиками, ни постановлениями Правительства РФ не предусмотрена необходимость высушивать то вещество, которое было представлено ему на экспертизу. Масса вещества, которое было представлено на исследование, а впоследствии на экспертизу, была им определена с помощью газового хроматографа, электронных весов, срок действиях которых не истек. Масса израсходованного вещества была им указана по результатам проведения исследования и экспертизы в справке об исследовании и заключении.

        На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

        Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 20 минут она по просьбе сотрудников полиции принимала в качестве понятой участие в проведении личного досмотра женщины, представившей ФИО2 Личный досмотр ФИО20 проводился сотрудницей полиции возле <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра ей, другой понятой и ФИО20 сотрудница полиции разъяснила права и обязанности. На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов ФИО3 ответила, что при ней имеется сверток с веществом. В ходе личного досмотра у ФИО20 из карманов надетой на ней дубленки были изъяты пакет из полимерного материала с находящимся в нем веществом и сотовые телефоны. Пакет из полимерного материла с находящимся в нем веществом был в их присутствии упакован в бумажный конверт, затем заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором участвующие лица расписались. На данном конверте сотрудницей полиции была сделана пояснительная надпись. Изъятые у ФИО20 сотовые телефоны были упакованы в другие конверты, после чего заклеены и опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печатей, на которых участвующие лица также расписались. Сотрудницей полиции был составлен протокол личного досмотра, замечаний, дополнений, уточнений ни от кого из участвующих лиц не поступило, все расписались в нем. ФИО3 расписалась в протоколе личного досмотра после того, как он был оглашен сотрудницей полиции. Никаких претензий ФИО3 к сотрудникам полиции в их присутствии не высказывала. ФИО3 пояснила, что изъятый у нее пакет с веществом не принадлежит ей. Подтвердила, что она и вторая понятая в ходе личного досмотра ФИО20 никуда не отлучались, наблюдали за происходящим, изымалось, упаковывалось и опечатывалось все в их присутствии (т.1 л.д.87-88).

Показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.89-90).

Свидетель Свидетель №8 показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, является собственницей 1/4 части вышеуказанного дома. До 2010 года во второй части данного дома проживала ФИО3 с мужем и детьми. В 2011 году случился пожар, часть дома, в которой проживала ФИО3, сгорел. Знает, что ФИО3 не проживает по вышеуказанному адресу, лишена родительских прав в отношении детей (т.1 л.д.67-68).

Свидетель Свидетель №6 показал, что с 1998 года он проживает по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких месяцев с ним по вышеуказанному адресу проживает ФИО3, с котором он ведет совместное хозяйство. Ему не было известно о том, что ФИО3 употребляет наркотические средства (т.1 л.д.51-53).

Свидетель Свидетель №7 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой ФИО2 Ему было известно, что ФИО3 употребляет наркотическое средство «соль». В тот день при нем она не употребляла наркотики. Когда направлялись к месту жительства ФИО20 (<адрес>), они шли по <адрес>, где у одного из домой он увидел на земле, на дороге, пролегающей вдоль частного сектора, прозрачный полиэтиленовый пакет, который пнул, и сказал ФИО20: «Смотри, чего нашел». В тот момент ФИО3 подняла данный пакет. Они увидели, что внутри пакета находится какое-то вещество. Они поняли, что в данном пакете находится наркотическое средство «соль», поскольку оба являются наркозависимыми лицами и неоднократно видели подобные свертки с содержимым веществом. ФИО3 положила данный пакет с веществом в карман надетой на ней дубленки. После чего они пошли в сторону <адрес>. Когда находились на перекрестке этой улицы и <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии у них наркотических средств и других запрещенных веществ они ответили положительно. В период с 21:00 часов до 22:30 часов сотрудниками полиции в присутствии понятых были проведены личные досмотры его и ФИО20. У него ничего не нашли. В ходе личного досмотра ФИО20 у нее был обнаружен ранее найденный полиэтиленовый сверток. Он не знает, что ФИО3 собиралась делать с найденным свертком (т.1 л.д.55-58).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от оператора «02» ЦУН УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 (ОНК) о задержании ФИО2 с неизвестным веществом возле <адрес> (т.1 л.д.19);

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00час в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была задержана ФИО3 у <адрес> (т.1 л.д.20,35-36);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 20 минут у <адрес> был проведен в присутствии двух понятых личный досмотр ФИО2, у которой были обнаружены и изъяты из правого наружного кармана надетой на ней дубленки сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, из левого наружного кармана надетой на ней дубленки были изъяты пачка сигарет, полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом внутри, а из сумки изъяты три сотовых телефона, которые были упакованы в бумажные конверты; помещенный в бумажный конверт пакет с веществом внутри был оклеен полоской бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>», с подписями понятых и пояснительной подписью (т.1 л.д.21);

- справкой об исследовании № и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЭКЦ УМВД России по <адрес> поступил на исследование пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором содержится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (объект исследования), указанный объект поступил на исследование в бумажном конверте, заклеенном и опечатанном фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «МВД РФ*ОМВД России по <адрес>*Для документов №», с подписями, на котором выполнен рукописный пояснительный текст: «В данном конверте находится полиэтиленовый пакет с веществом внутри…». По итогам проведения исследования было установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,16 г из пакета содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от объекта исследования, после проведения исследования вещество в полимерном пакете помещено в представленный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «МВД России*Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>*УМВД России по <адрес>*Экспертно-криминалистический центр*Для документов №», на него нанесен печатный и рукописный текст, заклеен прозрачной бесцветной липкой лентой (т. 1 л.д. 33);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля-начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 была произведена выемка бумажного конверта с находящимся в нем веществом, опечатанного фрагментом бумаги с оттиском печати «*ОМВД России по <адрес>*№ Для пакетов» (т.1 л.д.92-95);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект поступил на экспертизу в опечатанном бумажном конверте белого цвета, упаковка и оттиски печатей видимых нарушений не имеют, конверт заклеен и опечатан фрагментом листа белой бумаги с оттиском круглой печати «ОМВД России по <адрес>*МВД РФ*Для пакетов №» с подписями, фрагментом листа белой бумаги с оттиском круглой печати «МВД России*Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>*УМВД России по <адрес>*Экспертно-криминалистический центр*Для документов №» с печатным/рукописным текстом: «ОБЪЕКТЫ поступившие из ОМВД по <адрес>у по уг.делу №___ (КУСП №) экспертиза (справка об исследовании) №и от «02»12 2019г. Эксперт/подпись/ФИО8», на поверхности конверта красящим веществом синего цвета выполнен рукописный пояснительный текст: «В данном конверте находится полиэтиленовый пакет с веществом внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр.ФИО2 у <адрес> ОДН ОМВД России по <адрес>у <адрес> л-т полиции…», при вскрытии конверта в нем обнаружен пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, содержащий внутри порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (объект исследования). В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества от объекта исследования, после проведения экспертизы вещество в первоначальном пакете помещено в представленный конверт, который опечатан фрагментом листа белой бумаги с печатным/рукописным тестом и оттиском круглой печати «МВД России*Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>*УМВД России по <адрес>*Экспертно-криминалистический центр*Для документов №» и заклеен прозрачной бесцветной клейкой полимерной лентой. В ходе проведения экспертизы установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,15 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.103-105);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.107-112);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля-инспектора ОДН УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 была произведена выемка двух бумажных конвертов с находящимися в них мобильными телефонами, изъятыми у ФИО2 в ходе личного досмотра, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97-99, 114-124);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения (т.1 л.д.28,226).

    Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимой, данным ею в судебном заседании в той части, в которой она отрицает факт нахождения при ней того количества наркотического средства, которое было в момент задержания сотрудниками полиции и проведения личного досмотра, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам.

Факт обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотических средств, его вид и размер подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №7, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, участвовавших в задержании, досмотре и изъятии находящихся при ФИО2 наркотических средств, а также протоколом личного досмотра, справкой об исследовании изъятого вещества, заключением его экспертного исследования, протоколом осмотра изъятого вещества.

Проведенное сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» не противоречит положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ. Проведение данного сотрудниками полиции мероприятия свидетельствует об обоснованности задержания ФИО20 и последующего осуществления ее личного досмотра.

Зафиксированные в протоколе личного досмотра, справке об исследовании и заключении эксперта сведения об упаковке изъятого у ФИО20 вещества и его весе соответствуют друг другу. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения исследования и химической экспертизы было предоставлено изъятое у ФИО20 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого была задержана ФИО3.

    Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования при изъятии и передаче наркотических средств для исследования и проведения судебно-химической экспертизы, не установлено. Изъятое наркотическое средство в ходе проведения личного досмотра ФИО20 было надлежащим образом упаковано, опечатано, скреплено подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследования и экспертизу.

    Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, который затем был заклеен и опечатан, на нем поставили свои подписи понятые и сотрудник полиции Свидетель №3, проводившая непосредственно личный досмотр ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ этот конверт без нарушения целостности упаковки поступил на исследование, а ДД.ММ.ГГГГ поступил на экспертизу, что подтверждается показаниями эксперта ФИО8

    Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что наркотические средства подвергали различным методам исследования. С учетом этих обстоятельств доводы подсудимой о том, что вещество, которое ею было найдено и хранилось при ней до ее задержания ДД.ММ.ГГГГ, отличалось от того, которое было осмотрено в судебном заседании, суд признает несостоятельным, расценивает как субъективное восприятие его подсудимой.

    Оснований ставить под сомнение то, что на исследование и на проведение экспертизы эксперту было передано иное вещество, нежели чем то, которое было изъято у ФИО20 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Доказательства обратного стороной защиты не представлены.

    Справка об исследовании и заключение судебной химической экспертизы не содержат каких-либо противоречий относительно изъятия, упаковки, осмотра, количества наркотического средства, признанного по делу в качестве вещественного доказательства, его состава, а также данных о нарушении целостности его упаковки на различных этапах и дающих основания полагать о предоставлении для исследования и проведения экспертизы иного вещества, нежели то, которое было изъято при личном досмотре ФИО20.

    Отсутствуют основания не доверять выводам проведенной по делу экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке, в соответствии с действующими методиками, эксперт, принимавший участие в ее проведении (эксперт ЭКЦ УМВД России по <адрес>), обладал специальными познаниями в соответствующих областях и перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении и проведении судебной химической экспертизы существенных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности и допустимости сделанных выводов, допущено не было. Представленные экспертом ФИО8 сведения о поверке приборов, с помощью которых была проведена экспертиза, не ставят под сомнение законность проведения экспертизы. Оснований для признания заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

    Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и подвергать сомнению соблюдение порядка производства личного досмотра ФИО20 у суда не имеется.

    Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора ими подсудимого, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что у них имелись достаточные основания полагать, что при себе у ФИО20 имеются запрещенные к обороту предметы, что свидетельствует о законности задержания подсудимой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО20 не установлено. Признавая достоверными приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 о задержании и изъятии пакетика с веществом у ФИО20 при личном досмотре, суд учитывает, что они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, оснований для оговора ими ФИО20, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

    Суд уточняет обвинение в части указания на то, что ФИО2 было обнаружено на земле, а впоследствии приобретено путем присвоения найденного и хранилось при ней находящееся в пакете из полимерного материала с фиксирующей застежкой вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,16 г, что следует из справки об исследовании и заключения эксперта.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий ФИО2 суд не усматривает.

ФИО3, не имея специального разрешения, установленного законодательством Российской Федерации, незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в крупном размере для личного потребления, которое было обнаружено и изъято у нее сотрудниками полиции. При этом суд учитывает, что все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, определяются значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для соответствующих наркотических средств и психотропных вещества Списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Размер приобретенного ФИО2 без цели сбыта наркотических средств–вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, массой 1,16 г в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным.

Количество наркотического средства из Списка I определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы, однако данное правило применяется к наркотическим средствам или психотропным вещества в жидком состоянии, а вещество, являющееся наркотическим средством, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, не относится к таковым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее значительную общественную опасность, судима, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести (т.1 л.д.211-212, 234-242); на специализированных учетах не состоит (т.1 л.д. 215-216,218, 220, 223), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 228); зарегистрирована и проживает в <адрес> (т.1 л.д.232); по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам характеризовалась положительно (т.1 л.д.246-248, 276); на момент проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у нее было установлено состояние опьянения (т.1 л.д.28,226).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. Будучи психически здоровой, ФИО3 во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишена такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических оснований для установления ФИО2 диагноза «наркомания» и «алкоголизм» в настоящее время нет (т.1 л.д.127-128).

Оснований не согласиться с вышеуказанным заключением экспертов не имеется, поэтому суд считает, что подсудимая ФИО3 совершила преступление в состоянии вменяемости, ее психическое состояние не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает состояние здоровья подсудимой в связи с наличием у нее ряда заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 подробно пояснила об обстоятельствах, связанных не только с хранением, но и приобретением ею наркотических средств, частичное признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка (ФИО9) суд не усматривает, поскольку ФИО3 лишена родительских прав. Вместе с тем суд признает смягчающим обстоятельством оказание подсудимой помощи своим детям, в том числе несовершеннолетней дочери (ФИО9), с которыми поддерживает отношения.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое была осуждена к реальному лишению свободы. Поэтому суд признает наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы. Учитывая фактические обстоятельства преступления, значительную степень его общественной опасности, личность подсудимой, имеющей неснятые и непогашенные судимости, в том числе за особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой ФИО2, которая совершила умышленное тяжкое преступление при наличии опасного рецидива, суд считает необходимым в целях усиления контроля за исправлением ФИО2 назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения об имущественном положении подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 другой вид дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, - штраф.

    При наличии отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ст.ст.109, 128 и 308 УПК РФ, срок отбывания наказания должен исчисляться с момента фактического задержания. Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана и доставлена в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Показания ФИО2 в этой части подтверждаются имеющимися в материалах дела рапортами сотрудников полиции. Учитывая сведения о фактическом задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть данный период времени содержания ФИО2 под стражей в срок отбытия ею наказания.

    Вещественные доказательства: наркотические средства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, следует уничтожить; изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 мобильные телефоны, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-124), хранящиеся при уголовном деле, следует вернуть их законному владельцу – ФИО2

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.

Осужденной ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

    Вещественные доказательства: наркотические средства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить; изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 мобильные телефоны, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-124), хранящиеся при уголовном деле, вернуть их законному владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления прокурора, затрагивающего ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

    Председательствующий                Ю.С. Раскина