Решение по делу № 12-674/2017 от 21.09.2017

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «18» октября 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

с участием заявителя заявитель

его представителя представитель, на основании доверенности ...9 от 05.10.2017г.

рассмотрев жалобу заявитель, на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 05.09.2017г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением заявитель не согласен, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 05.08.2017г. около часа ночи он ехал на транспортном средстве Ниссан государственный номер Е871ЕЕ142, принадлежащем ему на праве собственности. В пути следования с автомобилем произошла поломка (спустило колесо) в районе дома по ... запаски в транспортном средстве не оказалось. В связи с тем, что данные обстоятельства произошли в ночное время суток, он остановил автомобиль напротив ворот дома по .... Его родители проживают недалеко от места стоянки, он направился к ним с целью подыскать колесо для автомобиля. Запасного колеса них не оказалось, поэтому он зашел к товарищу, проживающему напротив родителей, у него тоже не оказалось запасного колеса. Так как товарищ выпивал, он с ним немного выпил, а затем пошел к родителям лег спать. Проснувшись утром около 6 утра, он отправился к транспортному средству, разбортовать колесо и отнести его на вулканизацию на СТО, находящееся неподалеку (250 м) по .... Намерений управлять транспортным средством у него не было. Возле машины, когда он начал снимать колесо, остановился автомобиль ГИБДД, вышел сотрудник ГИБДД с проверкой документов, уточнил, почему он пытается снять колесо и его ли это машина. После того как он предъявил документы, сотрудник ГИБДД спросил выпивал ли он, он подтвердил, что немного выпивал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял и не намерен управлять. Тогда сотрудник ГИБДД стал его запугивать, что задержит на 20 суток, если он не подпишет протокол. Он вынужден был подписать протокол, так как у него ответственная работа, и, он боится ее потерять. В 07 часов 30 минут утра, сотрудники ГИБДД остановили мимо проезжающую машину и попросили граждан, находящихся в ней стать понятыми при проведении проверки Drager alcotest 6810. Прибор показал -0,68 мг/л; его пригласили в машину ГИБДД, где была сделана фотография, которая имеется в материалах административного дела. Все происходило без ведения видеосъемки. Он на протяжении всего времени, а также неоднократно в присутствии понятых, утверждал, что не управлял транспортным средством. Считает, что был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель, его представитель представитель, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд считает, что мировой судья дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, обоснованно сделан вывод о наличии вины заявитель в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для переоценки выводов суда, отсутствуют.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона и не содержат противоречий, имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Каких-либо замечаний при составлении административного материала от лица, привлекаемого к административной ответственности - не поступало, с протоколом об административном правонарушении заявитель был ознакомлен, права были разъяснены, о чем имеются соответствующие подписи, действия сотрудников ОГИБДД были законны и обоснованы.

Указание на то, что заявитель административное правонарушение не совершал, суд не может принять во внимание, и, расценивает данную позицию, как средство защиты, с целью уклониться от ответственности за данное административное правонарушение, поскольку обратное подтверждается исследованными доказательствами, представленными в материалах административного дела, совокупность которых является достаточной для установления его вины в совершении правонарушения.

Иные доводы жалобы были исследованы и проверены мировым судьей при вынесении постановления.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления суда и возврата дела на новое рассмотрение. Виновность заявитель в совершении предъявленного правонарушения установлена и основана на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, основания для переоценки выводов суда отсутствуют. Наказание заявитель назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 05.09.2017г. о привлечении заявитель к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись) Вялов А.А.