Решение по делу № 2-3970/2016 ~ М-3191/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-3970/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В к ПАО СК "<данные изъяты>" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.В обратился в суд с иском к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Ю.Д.Р, управлявшего принадлежащим Ю.Д.Р автомобилем <данные изъяты> Виновник модель, г/н № и участием принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ю.Д.Р, который управляя автомобилем <данные изъяты> Виновник модель, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: заднего бампера с нижней юбкой, задняя панель.

На момент ДТП гражданская ответственность К.С.В была застрахована в ПАО СК "<данные изъяты>", куда К.С.В обратился за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты.

В установленные правилами <данные изъяты> дней, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «<данные изъяты>» не произвела выплату. Надлежащая выплата по данному страховому случаю была произведена Истцу лишь на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в <данные изъяты> дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензий в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца К.В.Р исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ РФ «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ РФ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Ю.Д.Р, управлявшего принадлежащим Ю.Д.Р автомобилем <данные изъяты> Виновник модель, г/н № и участием принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ю.Д.Р, который управляя автомобилем <данные изъяты> Виновник модель, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: заднего бампера с нижней юбкой, задняя панель.

На момент ДТП гражданская ответственность К.С.В была застрахована в ПАО СК "<данные изъяты>", куда К.С.В обратился за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты.

В установленные правилами <данные изъяты> дней, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «<данные изъяты>» не произвела выплату.

Поскольку ПАО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату по решению <адрес> районного суда <адрес>, а не в добровольном порядке, страховщик за каждый день просрочки обязан уплачивать неустойку. Период времени, в течение которого подлежит расчету неустойка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в <данные изъяты> дней.

Согласност. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до суммы <данные изъяты> рублей, соразмерной нарушенному праву.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение почтовых расходов представителем истца представлена квитанция за услуги курьера на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.С.В удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "<данные изъяты>" в пользу К.С.В сумму неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Фахрисламова