Решение по делу № 2-1404/2021 ~ М-824/2021 от 28.06.2021

24 декабря 2021 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-1404/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО в уточненном исковом заявлении просил суд:

-взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности в размере 73 802,90 рублей, из которой:

37 843,75 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

23 906,54 рубля – задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10000 рублей – сумма представительских расходов за юридические услуги;

-2 052,51 рублей государственная пошлина.

- взыскать с ФИО, в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность, в размере 46 528,37 рублей, из которой:

-44 979 рубля – задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-1 549,37 рублей – государственная пошлина, оплаченная истцом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО был заключен договор займа № на сумму 96 100 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев по ставке 32% годовых. В соответствии с условиями договора займа должник обязался вносить ежемесячно в погашение займа по 4 185,58 рублей, включая проценты по займу согласно графику погашения займа. С графиком погашения займа должник был ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа. В обеспечении обязательств заёмщика ФИО, по вышеуказанному договору займа, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО. Согласно п.п. 1.3 и п.п.3.1 договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> судебного участка № был вынесен Судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с ФИО и ФИО в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вступил в законную силу, однако, единовременно исполнен не был. В отношении должников ФИО, ФИО было возбуждено исполнительное производство и сумма задолженности погашалась принудительно. Таким образом, весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники пользовались денежными средствами КПК, суммой основного долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по ставке 32% годовых составила 37 843,75 рублей. При просрочке по погашению основного долга и начисленных процентов согласно п.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени составила 23 906,64 рублей.

Кроме того, на дату подачи заявления по данным бухгалтерского учета за членом кооператива ФИО в соответствии с п.6.4.6 «Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс», в соответствии с п.1.5 «Положения о порядке предоставления займов членами КПК «Капитал Плюс» числится задолженность по членским взносам в размере 46 962 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капитал Плюс» обратился к мировому судье <адрес> судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа солидарно с ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> на судебном участке № ФИО было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с разъяснением о подаче заявления в порядке искового производства.

Истец – Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс», в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), ранее в ходе судебного разбирательства, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики – ФИО, ФИО, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились.

Третьи лица - Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской, областиМежрайонная ИФНС России № по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО был заключен Договор займа № на сумму 96 100 рублей 00 копеек под 32% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно графика платежей, который подписан ФИО (л.д.11), последний принял на себя обязательства 22 числа каждого месяца производить оплату по кредиту в размере 4 185,58 рублей, а также ответчик обязался при просрочке исполнения очередного платежа по погашению основного долга и начисленных процентов уплачивать заимодавцу неустойку на сумму неисполненного платежа по ставке 20% годовых. Из представленных документов следует, что ответчик с условиями и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен (л.д.09-10). Согласно условиям договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д.11). Факт заключения договора займа и получения денежных средств, стороной ответчика не оспорен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителем ФИО был заключен договор поручительства №КПНК-00000007 к договору займа №КПНК-00000026 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, 2.1 которого ФИО обязуется солидарно отвечать перед КПК «Народный кредит» за ФИО за возврат долга и уплату процентов по договору займа №КПНК-00000026 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заёмщик, в частности, за уплату основной суммы долга и процентов по договору займа, неустойку при нарушении сроков погашения займа согласно п.1.2.4, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Поручитель ознакомлен с графиком возврата займа и уведомлен, что в соответствии с п.18 Договора займа Заимодавец вправе требовать досрочного возврата займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п.3.2 Договора).

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО не оплачивал платежи в полном размере в установленный срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО и ФИО в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности по договору займа.

Указанный судебный приказ не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов в отношении должников ФИО, ФИО возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП на основании судебного приказа Мировой судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1788/2019.

Из постановления об окончании исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе исполнительного производства должники задолженность по судебному акту гасили частями. Как следует из реестра денежных сумм, удержанных по исполнительному листу, представленного Лужским РОСП <адрес> в ходе судебного разбирательства, задолженность по судебному приказу ответчиками была погашена в полном объеме лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались денежными средствами КПК.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно справке- расчет по договору займа №КПНК- 00000026 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше задолженность ответчиками ФИО и ФИО погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7- об.).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 договора установлено, что договор заключен на срок 36 месяцев и действует до полного исполнения заёмщиками обязательств по займу (л.д.09).

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Положения 4.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по ставке 32% годовых составила 37 843, 75 рублей. При просрочке по погашению основного долга и начисленных процентов согласно п.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени составила 23 906,64 рубля.

Кроме того, на дату подачи заявления по данным бухгалтерского учета за членом кооператива ФИО в соответствии с п.6.4.6 «Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс», в соответствии с п.1.5 «Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Капитал Плюс» числится задолженность по членским взносам в размере 46 528,37 рубля. Расчет членских взносов подтвержден представленным расчетом за 2019,2020,2021 г.

В соответствии с п.3.5.5 и п.3.5.6 Положения о взносах, порядке формирования и использования средств, порядке распределения доходов КПК «Капитал Плюс» размер и порядок внесения членских взносов устанавливается решением Общего собрания кооператива исходя из сметы расходов по отдельным программам кооператива. Размер членского взноса по заемным программам рассчитывается путем умножения первоначальной суммы договора займа на размер коэффициента расчета членских взносов.

В силу п.3.5.6 в случае пользования займом сверх срока предусмотренного договором займа член Кооператива обязан оплатить членские взносы за фактическое количество месяцев (включая неполные) пользования займом. Расчет при этом осуществляется согласно п. 3.5.5 настоящего Положения. Членские взносы дополнительно начисленные член Кооператива обязан внести не позднее даты непогашения суммы долга по договору займа.

Согласно п.6.4.6 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, член Кооператива пользующийся имуществом Кооператива обязан вносить членский взнос. Размер членского взноса составляет 4 (четыре) рубля на 100 (сто) рублей за каждый месяц пользования имуществом кооператива.

В соответствии с п.6.4.8 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс», утвержденного решением общего собрания членов КПК «Капитал Плюс», при нарушении членом кооператива обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Капитал Плюс», Положением о членские в КПК «Капитал Плюс», другими внутренними нормативными Положениями Кооператива, у члена кооператива возникает обязанность уплаты членского взноса для покрытия расходов на его членство. Размер членского взноса определен в 5000 рублей за каждый факт нарушения обязанностей члена кооператива.

В ходе исполнения решения суда должники ФИО, ФИО задолженность по судебному приказу исполнили лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой- расчетом займа предоставленной в материалы дела стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов в отношении должников ФИО, ФИО возбуждены исполнительные производства №-ИП, 86742/19/47029-ИП, на основании судебного приказа Мировой судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1788/2019.

Из постановления об окончании исполнительных производств следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе исполнительного производства должники задолженность по судебному акту гасили частями. Как следует из справки о движении денежных сумм, удержанных по исполнительному листу, представленного Лужским РОСП <адрес> в ходе судебного разбирательства, задолженность по судебному приказу ответчиками была погашена в полном объеме лишь в апреле 2021 года.

На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ответчиками в указанный период производилось гашение задолженности частями. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора и установленной процентной ставкой 32% годовых, в размере 37 843,75 рублей.

Также п. 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по погашению основного долга и начисленных процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку на сумму неисполненного платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Таким образом, истец имеет право требовать от ответчиков уплаты пени по договору займа до момента фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга.

Суд полагает в пользу истца подлежит взысканию пени, с учетом длительного исполнения обязательств по погашению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме: 23 906,64 руб.

Оценивая степень соразмерности пени при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, длительность возврата долга. С учетом изложенного, суд учитывает, что заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату имеющейся задолженности по кредитному договору, размер процентов и пени обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав солидарно с ответчиков проценты за пользование суммой займа в размере 37 843,75 рублей, и пени в сумме 23 906,64 рубля.

Кроме того, истец настаивает на взыскании с ответчика ФИО задолженности по членским взносам в размере 44 979 рублей за 2019, 2020, 2021г.г.

Согласно п.6.4.8 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс», утвержденного решением общего собрания членов КПК «Капитал Плюс», при нарушении членом кооператива обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Капитал Плюс», Положением о членстве в КПК «Капитал Плюс», другими внутренними нормативными Положениями кооператива, у члена кооператива возникает обязанность уплаты членского взноса для покрытия расходов на его членство, размер членского взноса определен в 5 000 рублей за каждый факт нарушения обязанностей члена кооператива.

Согласно п.6.4.6 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, член Кооператива пользующийся имуществом Кооператива обязан вносить членский взнос, размер членского взноса составляет 4 (четыре) рубля на 100 рублей за каждый месяц пользования имуществом кооператива.

Как следует из материалов дела, ФИО состоит в реестре членов КПК «Капитал Плюс» под №. По данным бухгалтерского учета КПК «Капитал Плюс» на ДД.ММ.ГГГГ за членами кооператива ФИО чистится задолженность по уплате членских взносов в размере 44 979 рубля. Поскольку нарушение ответчиком обязанностей члена кооператива, а именно невыполнение обязанности по своевременному возврату полученного от кредитного кооператива займа и уплаты процентов за пользование займом, имело место, суд полагает, что у ответчика правомерно возникла обязанность по уплате взносов в размере 44 979 рубля, который подлежит взысканию с ответчика ФИО

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены:

- договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Капитал Плюс» и ООО «ЛИЧФИН» (л.д.22, об.), по условиям п. 1.1 договора возмездного оказания услуг, ООО «ЛИЧФИН» приняло обязательства подготовить заявление о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и представлять интересы в суде;

- копия платежного поручения № от 24.06.2021г. на сумму 10000 рублей.

Стоимость оказанных ООО «ЛИЧФИН» услуг по подготовке текста искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в сумме 10 000 руб., с учетом объема исковых требований, цены иска, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости определить размер судебных расходов в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

С ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 661 рубль 37 копеек платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), № от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта цены иска в размере 108 712 рублей 39 копеек (проценты, пени и членские взносы).

С ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052,51 рублей за требование о взыскании задолженности в размере 61 750 рубля 39 копеек.

Истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 608 руб. 86 коп., исходя из суммы требований о взыскании задолженности по членским взносам в размере 46 962 рублей. В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец произвел перерасчет взыскиваемой суммы, уменьшил размер требований о взыскании задолженности по членским взносам, в окончательном виде просил взыскать с ответчика ФИО сумму задолженности в размере 44 979 рублей, в связи, с чем государственная пошлина в сумме 1 549,37 подлежит взысканию с ответчика ФИО в пользу истца, оставшаяся сумма – 59,49 рублей, (1 608,86- 1 549,37) подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика ФИО подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 549 рублей 37 копеек, в связи с удовлетворением требований истца в части взыскания задолженности по членским взносам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО, ФИО о взыскании о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность по процентам в размере 37 843,75 рублей, задолженность по пени в размер 23 906,64 рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,41 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» задолженность по членским взносам, в общей сумме 44 979, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 549 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-63