Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2012 (2-2177/2011;) от 22.11.2011

                                гр.дело №2-222-2012

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново                            07 февраля 2012года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Лаптевой Ж.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Красноярскому краю
к директору ООО «Плисак и К» Кац Марине Вячеславовне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском, просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Плисак и К», взыскать с нее 253 294рбуля 29копеек. Требования мотивированы тем, что ООО «Плисак и К» состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, ОГРН № ИНН №, запись о регистрации в качестве юридического лица от 28.04.2005г. Директором общества является Кац М.В. У ООО «Плисак и К» возникла задолженность по следующим основаниям:

наименование налога	основание образования недоимки	в том числе:	требование (№, дата, срок уплаты)	Решение о взыскании за счёт денежных средств

налог	штраф	№ дата	срок уплаты	№	дата
НДС	2007кв01	1458.00	7588 от 10.04.2009	20.04.2007	9705 от
2007кв02 2007кв02	7978,00	20.07.2007	03.05.2009
2007кв03 2007кв03	7978,00	22.10.2007
2007кв04	7978,00	21.01.2008
2008кв01 2008кв1	7978,00	21.04.2008
2008кв02 2008кв2	7978,00	21.07.2008
2008квЗ	2659.00	20.10.2008
2659,00	20.11.2008
2660,00	22.12.2008
2008кв04	2659,00	20.01.2009

2659,00	20.02.2009
2660,00	20.03.2009
2009кв1	5319,00	11194 от 27.05.2009	20.04.2009	17257 от 22.07.2009
2009кв1	5319,00	20.05.2009
2009кв1	5318,00	11872 от 07.07.2009	22.06.2009	18528 от 22.08.2009
НДС	2009кв2	2957,00	14716 от 06.08.2009	20.07.2009	20070 от 08.10.2009
06.08.2009
2009к2	2166,49	24118 от 08.09.2009	20.08.2009	20643 от 12.10.2009
07.09.2009
2009к2	2952,00	28293 от 12.10.2009	21.09.2009	23715 от 31.11.2009
12.10.2009
2009к2	1181,00	1891 от 11.02.2010	20.07.2009	3218 от 26.03.2010
1181,00	20.08.2009
1183,00	21.09.2009
2010кЗ	21937,00	407 от 17.01.2011	20.12.2010
21937,00	30157 от 03.12.2010	20.10.2010	68 от 18.01.2011
21937,00	22.11.2010
EH по УСН	2008к12	25655,00	7588 от 10.04.2009	31.03.2009	9705 от 13.05.2009
2008кЗ	5860,00	25.04.2008
2009к9	1942,00	27.10.2008
2009к1	68996,00	6098 от 12.04.2010	31.03.2010	6379 от 11.05.2010
штраф	Решение по кп №485	50,00	3542 от 21.07.2009	17.06.2009	18869 от 31.08.2009
Решение по кп №487	50,00	3540 от 21.07.2009	17.06.2009	18867 от 31.08.2009
Решение по кп №486	50.00	3541 от 21.07.2009	17.06.2009	18868 от 31.08.2009
Всего задолженность:	253 294,49	253 144,49	150,00

Размер задолженности по налогам и сборам с 31.03.2010г. (декларация ЕН по УСН) у ООО «Плисак и К» превысил сто тысяч рублей. По состоянию на 26.01.2011г. у ООО «Плисак и К» числится просроченная свыше трех месяцев задолженность по налогам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 253 294,49 руб., что свидетельствует о наличии признаков банкротства в соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве. В отношении указанной задолженности, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. После истечения сроков, установленных в перечисленных требованиях, для исполнения обязанности по уплате сумм налогов, сборов, пени, в добровольном порядке, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ приняты решения о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, сбора, и пени в добровольном порядке и отсутствием на счетах должника в банках достаточных денежных средств. Налоговым органом приняты решения №641 от 21.10.2009г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества должника в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ на основании решений руководителя налогового органа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлено постановление № 624 от 21.10.2009г. о взыскание налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Направление подтверждается сопроводительным письмом от 21.10.2009г. № 574 дсп, и постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2009г. Данные суммы задолженности налогоплательщиком на сегодняшний день так и не оплачены, что подтверждается справкой о задолженности. Нормы ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагают на лиц не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образа ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Вина руководителя организации выражается в неисполнении обязанностей Принятию должных мер, направленных на соблюдение прав третьих, а так же соблюдение должной степени разумности, заботливости и осмотрительности. Следовательно, руководитель предприятия Кац М.В. должна была обратиться Арбитражный суд с заявлением о банкротстве не позднее- 31.07.20010г., так как суммы требований к должнику-юридическому лицу в совокупности составляет более ста тысяч рублей и соответствующие обязательства им не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны были исполнены. В арбитражный суд Руководитель ООО «Плисак и К» Кац М.В. с заявлением о признании банкротом в арбитражный суд не обращалась, вследствие чего бездействия ее являются противоправными, а не проявление должным образом заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщик следуют не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде, определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, пут( государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы, иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерат конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом. Таким образом, по вине Кац М. В. перед бюджетом Российской Федерации имеется задолженность в размере 253 294,49 руб. Директор ООО "Плисак и К» Кац M.В. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченному органу.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России №22 по Красноярскому не явился, от представителя Гребенюк О.Б. имеется ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Место нахождения ответчика Кац М.В. суду установить не удалось. Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Рукосуева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из норм ст. 50 НК РФ общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, то есть целью создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью является извлечение прибыли.

Налоги, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы....»

Согласно статьям 19, 23 Налогового кодекса РФ ООО «Плисак и К» является
налогоплательщиком и несет обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и
внебюджетные фонды.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ «( несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) производство по делу банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-Ф на руководителя должника возложена обязанность по обращению с заявлением должник в арбитражный суд в случае, если:

-удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов
приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности
по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает
невозможной хозяйственную деятельность должника;

-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам
недостаточности имущества.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственников имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должник членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытке причиненные в результате такого нарушения.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарной ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложены обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд при подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

    Этот же вид ответственности предусмотрен п. 3 ст. 3 Федерального закона oт 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ст. 399 ГК РФ поясняет, что «если.. . кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущем субсидиарную ответственность».

    Согласно ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате налога, должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Плисак и К» ИНН №, КПП №, ОГРН № по адресу: <адрес>, <адрес>, учредителем и директором которого является Кац М.В.

    В ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Плисак и К» под руководством ответчика образовалась задолженность по налоговым платежам за период с 31 марта 2010года.

    По состоянию на 26.01.2011года размер задолженности ООО «Плисак и К» составляет 253 294,49 рублей.

    Факт наличия указанной задолженности подтверждается справкой о задолженности Общества, копиями требований об уплате налогов за указанный период, решениями об их взыскании, инкассовыми поручениями, решениями налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества и постановлений налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества ООО «Плисак и К».

    В соответствии со ст. 10 п.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, в случае банкротства по вине учредителей (участников), руководителя должника на учредителей (участников), руководителя должника в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно ст.399 ГК РФ, если кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

    Учитывая, что в настоящее время у ООО «Плисак и К» отсутствует имущество для погашения задолженности по налогам, обязанность по погашению задолженности в трехмесячный срок не исполнена предприятием, что свидетельствует о неплатежеспособности предприятия и, как следствие, о наличии вины самого руководителя Кац М.В., несущей субсидиарную ответственность. Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

    Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст.57 Конституции РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Красноярскому краю
к директору ООО «Плисак и К» Кац Марине Вячеславовне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить.

    Привлечь Кац Марину Вячеславовну к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Плисак и К».

    Взыскать с Кац Марины Вячеславовны в доход федерального бюджета задолженность в сумме 253 294( двести пятьдесят три тысячи двести девяносто четыре) рубля 49 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2012года.

Председательствующий: