Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22315/2019 от 21.05.2019

Судья – Хазиков А.А. Дело № 33-22315/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павлишина А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 апреля 2019 года, гражданское дело по иску Павлишина А.В. к ЗАО «Кубаньторгбанк» о защите прав потребителя, передано по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Павлишин А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В отзыве на частную жалобу представитель АО «Кубаньторгбанк» < Ф.И.О. >11 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Павлишина А.В. без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, правоотношения сторон вытекают из заключенных между ними кредитных договоров от 01 и 22 ноября 2012 года.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 6.3 указанных кредитных договоров следует, что споры, вытекающие из настоящих договоров, разрешаются путем переговоров, в случае не достижения соглашений, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ЗАО «Кубаньторгбанк». Указан адрес юридического и фактического места нахождения: <...>

Данная территория относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Сведений о том, что данное условие договора оспорено, либо признано недействительным в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется.

Суд в обжалуемом определении сослался на то, что согласно уставу АО «Кубаньторгбанк» утвержденного годовым общим собранием акционеров от 25.05.2015 г., согласованного 24.07.2015 г. заместителем Председателя Центрального Банка Российской Федерации, местонахождение в настоящее время Банка: <...>, что относится к территории, подсудной Советскому районному суду г. Краснодара.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, поскольку в договорах указан конкретный адрес, по территориальности которого стороны определили рассмотрение судом возникающих между ними споров и который относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Более того, согласно определению Советского районного суда г. Краснодара от 24.02.2016 г., исковое заявление Павлишиной Т.Ю. к ЗАО «Кубаньторгбанк», Павлишину А.В. о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) недействительным возвращено в адрес Павлишиной Т.Ю. в связи с нахождением ответчика ЗАО «Кубаньторгбанк» по адресу: <...> относящемуся к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.

В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное судом определение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 апреля 2019 года, – отменить.

В удовлетворении ходатайства представителей ЗАО «Кубаньторгбанк» о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, отказать.

Настоящее гражданское дело вернуть в Октябрьский районный суд г. Краснодара, для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи