Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1060/2018 (33-41842/2017;) от 29.11.2017

Судья Курин Ю.В. Дело № 33-1060/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2018 года город Краснодар

Cудебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова Ивана Алексеевича к Маркову Владимиру Васильевичу, Максак Сергею Борисовичу, СНТ «Дружба» об устранении реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельного участка,

поступившее по апелляционным жалобам Протопопова И.А., представителя Маркова В.В. – Белоусова О.И, администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Протопопов И.А. обратился в суд с иском к Маркову В.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным в с/т «Дружба» в Центральном районе г. Сочи, об установлении местоположения границ данного земельного участка и предоставлении права ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером <...> (установлении сервитута), принадлежащем ответчику Маркову В.В., о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок № 13 площадью 608 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>, предоставлен ему в пожизненное наследуемое владение на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от <...> № <...>. Органом местного самоуправления г. Сочи ему был выдан государственный акт КК № <...> на право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок № 13 с чертежом границ участка. Местоположение границ данного земельного участка в установленном порядке не уточнено и сведения о них отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Смежные земельные участки № 15 площадью 496 кв.м. с кадастровым номером <...> и № 12 площадью 835 кв.м. с кадастровым номером <...> принадлежат соответственно Маркову В.В. и Максак С.Б. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения, о местоположении границ данных земельных участков.

Далее истец указал, что при выполнении кадастровых работ, по его заказу, в целях уточнения местоположения границ его земельного участка кадастровым инженером было установлено, что границы земельных участков Маркова В.В. и Максак С.Б. пересекают границы его земельного участка по фактическому пользованию, которые совпадают с границами данного земельного участка, отраженными в первичных землеотводных документах, в том числе и государственном акте КК № <...>.

Он не подписывал акты согласования границ земельных участков ответчиков. В результате проведенных межевых работ ответчиками, он лишен прохода и проезда к своему земельному участку, но имеется возможность установить право постоянного безвозмездного пользования (сервитут) частью участка Маркова В.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих изменений и уточнений, истец просил суд:

установить местоположение границ земельного участка № 13 площадью 608 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенным в <...>, в границах и конфигурации в соответствии с каталогом координат, указанным в приложении № 3 к заключению экспертов от 08 сентября 2017 года, выполненному ООО «Кадастровый инженер» и ИП Мелькумовой Т.М.;

установить для обеспечения прохода и проезда к своему земельному участку право постоянного, безвозмездного пользования частью равной 63 кв.м., принадлежащего Маркову В.В. земельного участка № 15 в соответствии с каталогом координат, указанным в приложении № 5 к заключению экспертов от 08 сентября 2017 года, выполненному ООО «Кадастровый инженер» и ИП Мелькумовой Т.М.;

обязать ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, г. Сочи произвести учет изменений и регистрацию сервитута.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 октября 2017 года исковые требования были удовлетворены в части. Судом постановлено: установить местоположение границ земельного участка № 13 площадью 608 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенным в <...>, в границах и конфигурации в соответствии с каталогом координат, указанным в приложении № 3 к заключению экспертов от 08 сентября 2017 года, выполненному ООО «Кадастровый инженер» и ИП Мелькумовой Т.М.; предоставить Протопопову И.А. право ограниченного пользования, принадлежащего ответчику земельного участка № 15 в соответствии с каталогом координат, указанным в приложении № 5 к заключению экспертов от 08 сентября 2017 года, выполненному ООО «Кадастровый инженер» и ИП Мелькумовой Т.М, посредством установления сервитута площадью 18 кв.м.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Указанное решение обжаловано Протопоповым И.А., представителем Маркова В.В. – Белоусовым О.И. по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения суда указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права и на нарушение норм процессуального права.

Кроме этого, данное решение суда было обжаловано администрацией г. Сочи, которая не была привлечена к участию в деле. В качестве оснований для отмены решения суда администрация г. Сочи ссылалась на то, что обжалуемым решением затрагиваются права муниципального образования г. Сочи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2018 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения администрации г. Сочи, права которой могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, истец изменил и уточнил свои требования и просил установить местоположение границ его земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанным в приложении № 2 к заключению специалиста от 27.02.2018, признать реестровой ошибкой ошибку, содержащуюся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <...>, признать реестровой ошибкой ошибку, содержащуюся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <...>, обязать управление Росеестра по Краснодарскому краю исправить реестровые ошибки, путем исключения сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

В обоснование указанных требований истец привел те же доводы, которые были указано в первоначально поданном иске, а также указал, что между ним и ответчиками возникли разногласия по кадастровым границам, что препятствует внести сведения о его границах в Единый государственный реестр недвижимости. При межевании земельных участков ответчиков были допущены ошибки и не были приняты фактические и исторические данные, в результате чего истец лишен возможности проезда и прохода к своему земельному участку.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец и его представитель Благодатная А.Е., поддержали исковые требования, в уточненном варианте, и просили их удовлетворить.

Ответчик Марков В.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Белоусов О.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Максак С.Б. также просил отказать истцу в удовлетворении его требований.

Представитель администрации, представитель СНТ «Дружба», представитель Управления Росреестра, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что судом первой инстанции к участию в настоящем деле не была привлечена администрация г. Сочи, права которой могут быть затронуты принятым решением, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Протопопов И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, находящимся в <...>

Марков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, находящимся в <...>

Максак С.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, находящимся в <...>

Названные земельные участки имеют смежные границы.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> установлены в порядке, предусмотренном законом, а сведения о местоположении этих границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что между ним и собственниками смежных земельных участков имеется спор по границам участков, который, по его мнению, подлежит разрешению путем исправления реестровой ошибки и путем исключения сведений о местоположении границ участков ответчиков из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о наличии реестровой ошибки в межевых планах земельных участков, принадлежащих Максак С.Б. и Маркову В.В., истец каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы, не представил.

Доказательств того, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> кадастровыми инженерами были допущены ошибки, не имеется.

Имеющиеся между сторонами разногласия о том, каким образом должны располагаться границы, сами по себе не свидетельствуют о наличии реестровой (кадастровой) ошибки.

Такой спор подлежит разрешению путем установления спорных границ по предложенным сторонам вариантам и последующего внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако, исходя из заявленных истцом требований об установлении границ его земельного участка, такой спор между истцом и ответчиками отсутствует.

В данном случае истец просит установить границы его земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанным в приложении № 2 к заключению специалиста от 27 февраля 2018 года.

Вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, указанный в приложении № 2 к заключению специалиста от 27 февраля 2018 года в отношении точек 1,8,5,6,5,4,3, аналогичен варианту уточнения границ этого же земельного участка в приложении № 3 к заключению экспертов, в отношении точек 1,9,8,7,6,5,4.

Согласно заключению судебной экспертизы от 08.02.2018, проведенной по поручению суда первой инстанции, предложенный в приложении № 3 к заключению экспертов вариант уточнения границ земельного участка истца, составлен с учетом границ земельных участков ответчиков, поставленных на кадастровый учет.

То есть фактически, исходя из заявленных истцом требований, никакого спора между ним и ответчиками Марковым В.В. и Максак С.Б. по поводу местоположения смежных границ не имеется. Истец просит установить границы его земельного участка по тем же самым координатам, которые уже внесены в государственный реестр недвижимости.

Что же касается установления границ земельного участка истца в точке 2, то она не относится к земельным участкам Маркова В.В. и Максак С.Б. и исходя из заявленных истцом требований она не является спорной. Поэтому согласование местоположения данной точки должно осуществляться в установленном законом порядке с собственником другого участка, который к участию в качестве ответчика не привлечен.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: