Решение по делу № 2-2090/2015 ~ М-352/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-2091/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.А.,

с участием представителей истца Махова С.Н., Низовцевой В.В.,

представителя ответчика Трофимовой О.А. – Пикура Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнева А.Т. к Трофимовой О.А., Шматову К.И. о признании права собственности на земельные участки и встречному иску Шматова К.И. к Огневу А.Т., Трофимовой О.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Огнев А.Т. обратился с исками к Трофимовой О.А., Шматову К.И., в которых просил признать за ним право собственности на:

- земельный участок, <адрес>.

- земельный участок, <адрес>.

    Заявленные требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Трофимовой О.А. договоры купли-продажи указанных земельных участков. Денежные средства в размере 100 000 руб. за каждый участок были оплачены истцом до заключения договора. В соответствии с п.5 договора, договор является одновременно передаточным актом. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком Трофимовой О.А. обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Новосибирской области направило в адрес истца и ответчика уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием для приостановления послужило то обстоятельство, что продавцом Трофимовой О.А. не представлено нотариально удостоверенное согласие супруга на государственную регистрацию перехода права собственности.

Определением от 02 марта 2015 года указанные иски объединены в одно производство.

Ответчиком Шматовым К.И. предъявлен встречный иск к Огневу А.Т., Трофимовой О.А., в котором он просил признать договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между Огневым А.Т. и Трофимовой О.А., недействительными, поскольку совершая сделки по отчуждению земельных участков, Трофимова О.А. не получала его согласия. Согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

    В судебном заседании представители истца заявленные требования Огнева А.Т. поддержали в полном объеме, встречный иск считали не подлежащим удовлетворению, пояснив, что с момента приостановления государственной регистрации до момента обращения в суд с ответчиком Трофимовой О.А. велись переговоры, в ходе которых она обещала представить нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга на совершение сделок купли-продажи земельных участков. Бывший супруг ответчика Шматов К.И. оформил согласие у нотариуса, однако истцу оно передано не было. В момент заключения договоров купли-продажи ответчики не являлись супругами, так как их брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента они являлись участниками общей собственности. В данном случае согласие Шматова К.И. на продажу участков регулируется положениями ст.253 ГК РФ, а не положениями Семейного кодекса РФ. В соответствии с п.3 ст.253 Гражданского кодекса РФ совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия согласия только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Доказательств, что Огнев А.Т. знал или должен был знать об отсутствии согласия Шматова К.И., ответчиком не представлено. Факт подачи ответчиком Трофимовой О.А. документов в регистрирующий орган свидетельствует о согласии Трофимовой О.А. на совершении сделки. От регистрации она не уклонялась, поэтому иск о государственной регистрации не может быть заявлен.    

Представитель ответчика Трофимовой О.А. в судебном заседании исковые требования Огнева А.Т. не признал, со встречным иском Шматова К.И. согласился, пояснив, что спорные земельные участки были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака между Трофимовой О.А. и Шматовым К.И., следовательно, являются совместной собственностью. Распоряжение совместной собственностью осуществляется с согласия всех участников общей совместной собственности. Шматов К.И. не давал согласия на продажу Огневу А.Т. участков, согласие было получено только через год. У стороны истца на руках согласия Шматова К.И. не имеется. Он мог дать согласие на совершение иной сделки. Иной сделки в отношении спорных земельных участков Трофимова О.А. не заключала. Требование о расторжении договоров Трофимова О.А. Огневу А.Т. не направляла.     

Ответчик Шматов К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой О.А. и Огневым А.Т. были заключены договоры купли-продажи земельного участка <адрес>, и земельного участка, <адрес>.

Обязанность Огнева А.Т. по оплате договоров в размере по 100 000 рублей в силу положений п. 3 договоров была исполнена покупателем в полном объеме до подписания договоров купли-продажи.

Согласно условиям подписанных сторонами договоров купли-продажи данные договоры являются одновременно передаточными актами (пункт 5 договоров).

ДД.ММ.ГГГГ Огнев А.Т. и Трофимова О.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга Трофимовой О.А. на совершение сделок.

Исходя из существа спора, суд полагает целесообразным первоначально рассмотреть встречный иск Шматова К.И. о признании указанных договоров купли-продажи недействительными.

Встречный иск основан на положениях пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно представленной копии свидетельства о расторжении брака, брак между ответчиками прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту заключения оспариваемых сделок купли-продажи, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, брак между ответчиками Трофимовой О.А. и Шматовым К.И. был расторгнут.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство регулирует личные имущественные отношения между членами семьи, в том числе, супругами.

Отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи, регулируется гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Отсюда следует, во-первых, что согласие участника на отчуждение совместного имущества презюмируется; во-вторых, что сделка по распоряжению общим совместным имуществом, совершенная одним из участников общей совместной собственности без согласия второго участника общей совместной собственности, является оспоримой в силу прямого указания об этом в законе, и, в-третьих, что сделка может быть признана недействительной только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия второго участника совместной собственности на отчуждение общего имущества.

Доказательств того, что Огнев А.Т. при заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия бывшего супруга Трофимовой О.А. - Шматова К.И. на отчуждение общего имущества, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Трофимовой О.А. были заключены сделки купли-продажи иных земельных участков, право собственности на которые было зарегистрировано за истцом (л.д.58-64). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не знал и не мог знать о том, что два из продаваемых земельных участков находятся в совместной собственности Трофимовой О.А. и Шматова К.И., и требуется нотариальное согласие Шматова К.И. на отчуждение этих участков.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В данном случае, поведение ответчика Шматова К.И. после заключения сделок не вызывало сомнений относительно его волеизъявления на отчуждение спорных земельных участков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Шматов К.И. выдал согласие на продажу бывшей супругой Трофимовой (в браке <данные изъяты>) О.А. за цену и на условиях по её усмотрению земельных участков, <адрес>. Данное согласие было удостоверено нотариусом <данные изъяты>, о чем свидетельствует ответ нотариуса (л.д.50). Указанное согласие не было отменено или отозвано Шматовым К.И.

Таким образом, заявление Шматова К.И. о недействительности сделок купли-продажи спорных земельных участков, мотивированное отсутствием его согласия, не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок купли-продажи земельных участков недействительными.

Рассматривая требования Огнева А.Т. о признании права собственности на земельные участки, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания договоров купли-продажи спорных земельных участков следует, что данные договоры были исполнены сторонами: оплата стоимости участков истцом произведена, земельные участки ему переданы. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Переход права собственности на земельные участки не был зарегистрирован по причине того, что указанные сделки являются оспоримыми, ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга продавца на их совершение, в связи с чем, регистрации не подлежат.

Поскольку встречный иск Шматова К.И. о признании сделок недействительными не подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям, препятствий для государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

Согласно абз.2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 Гражданского кодекса РФ, указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку Огнев А.Т. является законным владельцем спорных земельных участков на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его требований о признании за ним права собственности на указанные земельные участки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче исковых заявлений в размере 6 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Огнева А.Т. удовлетворить.

Признать за Огневым А.Т. право собственности на земельный участок, <адрес>.

Признать за Огневым А.Т. право собственности на земельный участок, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Шматова К.И. к Огневу А.Т., Трофимовой О.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков отказать.

Взыскать с Трофимовой О.А. и Шматова К.И. в равных долях в пользу Огнева А.Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 мая 2015 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2091/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья: Н.В. Головачёва

Секретарь: Н.А. Акулова