Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2015 ~ М-387/2015 от 27.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Ласковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РОСФЕРРУМ» к Банникову И.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «РОСФЕРРУМ» обратился в суд с иском к Банникову И.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСФЕРРУМ» и Банниковым И.В.был заключен договор аренды № №, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду движимое имущество – «<данные изъяты>», а ответчик обязался своевременно оплатить арендную плату за указанное имущество.

Свои обязательства по передаче движимого имущества истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата за указанный период, обусловленная условиями договора, ответчиком была внесена в полном объеме. Однако взятые на себя обязательства по возврату арендованного имущества ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно п. № договора аренды, стороны предусмотрели, что в случае не возврата арендованного имущества в срок, арендатор обязуется компенсировать его стоимость, которая составляет № рублей (п. № договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия Банникову И.В. с требованием об исполнении обязательства по оплате компенсации стоимости арендованного имущества в размере № рублей. Однако претензия не была получена ответчиком и вернулась истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с Банникова И.В. в свою пользу денежные средства в размере № рублей в счет компенсации стоимости арендованного имущества.

В судебном заседании представители истца ООО «РОСФЕРРУМ» - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда и просили суд удовлетворить их.

Ответчик Банников И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу. Однако конверт с извещением вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, суд в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства, и определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСФЕРРУМ» и Банниковым И.В был заключен договор аренды № №, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду движимое имущество – «<данные изъяты>», а ответчик обязался своевременно оплатить арендную плату за указанное имущество.

Факт передаче движимого имущества подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. № договора аренды, стороны установили срок аренды на № месяц (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.).

Арендная плата за указанный период, обусловленная условиями договора, ответчиком была внесена в полном объеме (л.д. №).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установлено, что обязательства по возврату арендованного имущества ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно п. № договора аренды, стороны предусмотрели, что в случае не возврата арендованного имущества в срок, арендатор обязуется компенсировать его стоимость, которая составляет № рублей (п. № договора).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскания с ответчика денежных средств в размере № рублей в счет компенсации стоимости арендованного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РОСФЕРРУМ» к Банникову ФИО7 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Банникова И.В. в пользу ООО «РОСФЕРРУМ» денежные средства в размере № рублей, в счет компенсации стоимости арендованного имущества, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в
течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в
случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.    

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:        А.А. Давыдова