Решение по делу № 2-5/2021 (2-69/2020; 2-1738/2019;) ~ М-1454/2019 от 16.08.2019

Дело №

УИД №RS0№-05

Резолютивная часть решения суда оглашена 08.02.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1 и ФИО4 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО3 по ордеру и доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, на основании договора - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Цыганковым K.Л. После приобретения права собственности на указанный жилой дом и земельный участок к ней перешли все права на данный объект недвижимости, в том числе право требовать устранения нарушений прав связанных с владением и пользованием. Так, ранее, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:16, в результате которого были образованы два земельных участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137, общей площадью по 222 кв.м., каждый. При разделе земельного участка было произведено межевание, установлены координаты данных земельных участков, а также определена их площадь. Согласно данному разделу вдоль межи с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, был определен проход к ее участку через участок с кадастровым номером 01:05:0200077:137. Однако в 2018 году ответчик ФИО3 без разрешительной документации самовольно возвел незаконное строение и самовольно установил забор длиной 29,49 м. на смежной границе принадлежащих ей и соседу земельных участков со смещением на 2,09 м. на территорию земельных участков, принадлежащих истцу и другим лицам на праве собственности. В результате неправомерных действий ответчиком фактически изъят земельный участок общей площадью 25 кв.м. Ответчик фактически использовал часть ее земельного участка и участка, принадлежащего ФИО1, на которых возвел ограждение - забор, и строение. Земельный участок, принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью, без установленных границ. Фактически земельный участок располагается на углу улиц Гагарина и Фрунзе, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:0200077:137 и 01:05:0200077:136. Помимо того, что строение и забор частично расположены на принадлежащем ей земельном участке, она еще лишается прохода к своему жилому дому, поскольку на нем расположен земельный участок и строение ответчика. В настоящее время, она вынуждена заходить к себе во двор через участок ФИО1, которая ей любезно предоставила такую возможность до окончания разбирательства по ее иску в суде. Считает, что действиями ответчика нарушаются ее права и законные интересы, уменьшается фактическая площадь приобретенного ею земельного участка, расположенное строение загораживает ее дом, создает угрозу противопожарной безопасности. Допускается блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на соседних земельных участках по взаимному письменному согласию правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально. При этом такого разрешения истец как собственник смежного участка ответчику не давала, не давал его и предыдущий собственник ФИО8 Просила обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200077:136, расположенным по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>; обязать ответчика ФИО3 освободить незаконно изъятый земельный участок общей площадью 26,30 кв.м., перенести забор и восстановить смежную границу между принадлежащими им участками в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:137 и 01:05:0200077:136 согласно сведениям ЕГРН; обязать ответчика ФИО3 осуществить снос (демонтаж) строения в виде бетонно-монолитного каркаса, возведенного с отклонением в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137, расположив его на расстоянии не менее трех метров от границ земельных участков кадастровыми номерами 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137 согласно сведениям ЕГРН.

С аналогичными требованиями к ФИО3 в суд обратилась ФИО9, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:137, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с матерью - ФИО10 Ранее, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:16, в результате которого были образованы два земельных участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137, общей площадью по 222 кв.м. каждый. При разделе земельного участка было произведено межевание, установлены координаты земельных участков, а также их площадь. Ответчик ФИО3 в 2018 году без разрешительной документации самовольно возвел незаконное строение и самовольно установил забор длиной 29,49 м. на смежной границе принадлежащих ей и соседу земельных участков с заступом на 2,09 м. на территорию земельных участков, принадлежащих им на праве собственности. Вышеперечисленные нарушения ответчика подтверждаются на схеме расположения границ смежных земельных участков с административными адресами <адрес>,118,116, выполненной геодезическим инструментом «Тахиометром» инженером-землеустроителем Полпуровым P.M. по договору с истцом. В результате неправомерных действий ответчиком фактически изъят земельный участок площадью 25 кв.м. с грубым нарушением минимального отступа от границ смежного участка, то есть участка истца. В соответствии с правилами землепользования и застройки Яблоновского городского поселения минимальные отступы от границ смежного участка составляют 3 метра. Фактически ответчик вместо того, чтобы отступить от границы смежного участка, прихватил 2 метра от главного фасада истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру, Комитет по архитектуре и строительству Республики Адыгея по вопросу незаконно возводимого объекта капитального строительства в непосредственной близости от домовладения истца, после чего строительство ответчиком было приостановлено и возведен забор с заступом на территорию истца. В декабре 2018 года ответчик подал исковое заявление на всех соседей вокруг его участка, выдавая свой захват чужой земли за реестровую ошибку, хотя до сих пор участок ответчика не отмежеван должным образом и поставлен на кадастровый учет декларативно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Яблоновского городского поселения с просьбой аннулировать выданное ответчику разрешение на уменьшение предельно допустимых параметров разрешенного строительства, на что администрация не отреагировала. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования к администрации за ее бездействие, заявление находится на рассмотрении. Просила обязать ФИО3 освободить незаконно изъятый земельный участок общей площадью 25 кв.м.; обязать ФИО3 перенести ограждение – забор в границы точек координат, указанных в ГКН.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:137, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, на основании договора - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданкой ФИО1 После приобретения права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, к ней перешли все права на данный объект недвижимости, в том числе право требовать устранения нарушений прав связанных с владением и пользованием. Так ранее решением суда был произведен реальный раздел домовладения и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:16, в результате которого были образованы два земельных участка с кадастровым номером 01:05.0200077:136 и 01:05:0200077:137, общей площадью по 222 кв.м. каждый. При разделе земельного участка было произведено межевание, установлены координаты данных земельных участков, а также их площадь. Согласно данному разделу вдоль межи с земельным участком расположенным по адресу, <адрес>, был определен проход через ее участок к участку с кадастровым номером 01:05:0200077:136. В 2018 году ответчик без разрешительной документации самовольно возвел незаконное строение и самовольно установил забор длиной 29,49 м. на смежной границе принадлежащих ей и соседу земельных участков со смещением на 2,09 м. на территорию земельных участков, принадлежащих им на праве собственности. В результате неправомерных действий ответчиком фактически изъят земельный участок площадью 25 кв.м. Ответчик фактически использовал часть земельного участка истца, на котором возвел ограждение - забор и строение. В 2018 году прежнему собственнику стало известно также о возведённом на спорном земельном участке объекте незавершённого строительства. В связи с незаконными действиями ответчика прежний собственник ФИО1 обращалась в Управление Росреестра по <адрес>, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие установленного ограждения с отклонением в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137. Кроме того, согласно акту обмера величина несоответствия установленного строения в виде бетонно-монолитного каркаса с отклонением в сторону земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136 составляет до 100 сантиметров, на протяжении части указанного земельного участка длиной 11,60 м., тем самым самовольно занимаемая часть территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136 составляет 10,11 кв.м. Согласно акту обмера величина несоответствия установленного строения в виде бетонно-монолитного каркаса с отклонением в сторону земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:137 составляет до 37 сантиметров, на протяжении части указанного земельного участка длиной (4,24 м.), тем самым самовольно занимаемая часть территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:137 составляет 0,79 кв.м. Также прежний собственник ФИО1, обращалась в прокуратуру о нарушениях градостроительного законодательства ответчиком и администрацией МО «Яблоновское городское поселение». По результатам проверки прокуратурой главе администрации МО «Яблоновское городское поселение» внесено представление об устранении указанных нарушений. Согласно заключению кадастрового инженера - землеустроителя ООО «Геосервис» ФИО11 при сравнении измеренных данных земельного участка истца и сведений ЕГРН установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137 расположен самовольно возведенный забор из металлопрофиля в длину 25,997 м., а площадь наложения составила 26,30 кв.м., которая определена путем инструментального измерения от самовольно возведенного забора по правой внешней границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что повлекло за собой фактическое уменьшение площади земельного участка истца, которая на данный момент составляет 215,3 кв.м. Жилой дом истца был расположен с соблюдением норм и отступом установленного расстояния в три метра от забора и межи, которая существовала более 20 лет, когда собственником домовладения была еще бабушка предыдущего собственника. Просила обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200077:137, расположенным по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>.; обязать ответчика ФИО3 освободить незаконно изъятый земельный участок общей площадью 26,30 кв.м., перенести забор и восстановить смежную границу между участками в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137, согласно сведениям содержащимся в ЕГРН; обязать ответчика ФИО3 осуществить снос (демонтаж) строения в виде бетонно-монолитного каркаса, возведенного с отклонением в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137, расположив его на расстоянии не менее трех метров от границ земельных участков кадастровыми номерами 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137, согласно сведениям содержащимся в ЕГРН.

В окончательной редакции в судебном заседании истцами ФИО4 и ФИО2, являющейся одновременно правопреемником истца ФИО1, заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками, обязании ФИО3 восстановить ранее существовавшую грницу между земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:0200077:356 и 01:05:0200077:15 путем переноса установленного им забора в соответствии со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:356, содержащимися в ЕГРН, обязании ФИО3 восстановить ранее существовавшую границу между земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:15 путем переноса установленного им забора в соответствии со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136, содержащимися в ЕГРН, а также обязании ФИО3 снести строение, расположенное на принадлежащих истцам земельных участках.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к ФИО3 требований, в обоснование указала, что межевая граница между земельными участками принадлежащими истцам и ответчику никогда не изменялась, ограждение установлено вдоль межи по границе, существующей на местности более 20 лет, фактически между сторонами имеет место спор о реестровой ошибке, поскольку границы земельных участков истцов не соответствуют сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, заслушав эксперта, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.п.45-49), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 согласно выписке из ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, площадью 222 кв.м., запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО4 согласно выписке из ЕГРН является собственником жилого помещения площадью 52,3 кв.м., расположенного по тому же адресу, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества приобретено ФИО4 на основании договора - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Цыганковым K.Л.

ФИО2 на основании договора - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданкой ФИО1, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:137, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137 образовались в результате раздела на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО10, которым был произведен реальный раздел домовладения и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:16 и в результате были образованы два земельных участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137 общей площадью по 222 кв.м. каждый. При разделе земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:16 было произведено межевание, определены координаты вновь образованных земельных участков, а также их площадь.

Межевание указанных земельных участков проведено в установленном порядке, сведения о границах земельных участках внесены в ГКН.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200077:137 был объединен его собственником ФИО2 с земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200077:17, в результате объединения образовался земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200077:356.

В этой связи, ФИО2 согласно выписке из ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:356, который был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:17 и 01:05:0200077:137. Площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:356 составляет 724 кв.м., административный адрес земельного участка: <адрес>, пгт Яблоновский.

Объединение земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:17 и 01:05:0200077:137 произведено на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 согласно выписке из ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:15, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:15, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. межевание земельного участка не производилось, его границы со смежными землпользователями не согласовывались.

Кроме того, в реестровом (кадастровом) деле земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:15 содержится свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся единственным правоустанавливающим документом, определяющим площадь земельного участка при его формировании, согласно которому ему площадь составляла 456 кв.м.

В этой связи, Управлением Росреестра по <адрес> при проведении проверки по обращению ФИО2 принято решение о внесении изменений в ЕГРН относительно площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:15, в результате чего по актуальным данным ЕГРН эта площадь составляет 456 кв.м.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:15 с 456 кв.м. до 504 кв.м., суду не представлено.

Земельные участки с кадастровым номером 01:05:0200077:356 и 01:05:0200077:136 (собственники ФИО2 и ФИО4) имеют общую межевую границу с земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200077:15 (собственник ФИО3).

На земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200077:15 ФИО3 осуществляет строительство капитального объекта-строения.

При этом, из пояснений истцов следует, что существовавшее более 30 лет межевое ограждение между земельными участками истцов (изначально имеющего кадастровый №, впоследствии образованы в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137, а затем образован в результате объединения земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200077:356) и ответчика с кадастровым номером 01:05:0200077:15, фактически при проведении строительных работ было демонтировано последним, возведено новое ограждение с захватом части территорий земельных участков истцов.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседении показаниями свидетелей.

Так, из пояснений свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что более 30 лет она проживала в домовладении по <адрес>, в пгт Яблоновский, который строили всей семьей. В 2015 году на основании решения суда между ней и братом ФИО8 произведен раздел земельного участка по указанному выше адресу, в результате чего образовались два земельных участка, установлен проход ко второму земельному участку. После раздела земельного участка ФИО8 первым делом провел к своей времянке электричество, устанавливал столбы, ему пришлось это делать в обход и по меже земельного участка соседнего по <адрес>, в пгт Яблоновский и проводить свет в свою времянку. Столб электрический он поставил в границах своего земельного участка, межевое ограждение между их земельными и участками и земельным участком по <адрес>, в пгт. Яблоновский всегда существовало. В настоящее время электрический столб, который устанавливал ФИО8, находится за вновь установленным собственником земельного участка по <адрес>, в пгт Яблоновский забором, т.е. на территории последнего. Раньше между столбом и границей земельного участка по <адрес>, в пгт Яблоновский по забору было расстояние около полуметра, сейчас нет. Старый забор сносил новый собственник земельного участка по <адрес>, в пгт Яблоновский, она была категорически против, был скандал по этому поводу, он от своего участка отступил еще 40 сантиметров на земельный участок по <адрес>, в пгт. Яблоновский. При разделе земельного участка судом был определен проход к земельному участку ее брата ФИО8, сейчас в результате переноса забора этот проход отсутствует. Раньше, когда стоял старый забор, во двор можно было заехать, сейчас автомобиль заехать не может.

Показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО13 и ФИО1, правопреемником которой является в настоящее время ФИО2

Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил, что по межевой границе между земельными участками по <адрес>, и Гагарина, 116, в пгт Яблоновский он со своими помощниками устанавливал новый забор, который был установлен по месту расположения старого забора.

В целом, аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО15

Свидетели ФИО16, ФИО17 в судебном заседании пояснили, что забор передвигался также между земельными участками по <адрес>, и Гагарина, 118 в пгт. Яблоновский.

Однако согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> в рамках проверки по обращению, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0200077:15 поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью без установленных границ. Фактически земельный участок располагается на углу улиц Гагарина и Фрунзе.

Со стороны <адрес> указанный земельный участок огорожен металлическим сетчатым забором. Со стороны границ с земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:0200077:137 и 01:05:020007:136 по всей длине установлено ограждение из металлопрофиля желтого цвета. На границе с земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200077:24 установлено ограждение из металлопрофиля белого цвета. Кроме того, на территории проверяемого земельного участка, установлено строение в виде бетонно-монолитного каркаса.

В связи с чем, вышеуказанные ограждения и строение были за координированы с использованием геодезической спутниковой аппаратуры.

Впоследствии, данные, полученные в ходе координирования, были сопоставлены с данными единого государственного реестра недвижимости - далее (ЕГРН). В результате данного сопоставления выявлено несоответствие фактического расположения ограждения с границами земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:137 и 01:05:0200077:136 согласно сведениям ЕГРН.

Так, согласно Акту обмера выявлено несоответствие установленного ограждения с отклонением в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137.

Согласно Акту обмера величина несоответствия установленного ограждения с отклонением в сторону земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136 составляет до 101 сантиметра на протяжении части указанного земельного участка длиной (13,19 м.), тем самым самовольно занимаемая часть территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136 составляет 18,80 кв.м.

Также согласно Акту обмера величина несоответствия установленного ограждения с отклонением в сторону земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:137 составляет до 92 сантиметра на протяжении части указанного земельного участка длиной (11,75 м.), тем самым самовольно занимаемая часть территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:137 составляет 5,37 кв.м.

Кроме того, согласно Акту обмера величина несоответствия установленного строения в виде бетонно-монолитного каркаса с отклонением в сторону земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136 составляет до 100 сантиметров на протяжении части указанного земельного участка длиной (11,60 м.), тем самым самовольно занимаемая часть территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136 составляет 10,11 кв.м.

Согласно Акту обмера величина несоответствия установленного строения в виде бетонно-монолитного каркаса с отклонением в сторону земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:137 составляет до 37 сантиметров на протяжении части указанного земельного участка длиной (4.24 м.), тем самым самовольно занимаемая часть территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:137 составляет 0.79 кв.м.

При рассмотрении дела судом назначена судебная землеустроительная и строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГеоКадастр-Юг».

Согласно заключению эксперта ООО «ГеоКадастр-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученных после полевого обследования сведений о значении координат границ земельных участков и их фактического местоположения, подготовлены списки координат (Таблица 1,2) и схема (Схема 1).

Фактическое местоположение межевой границы между спорными земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136, 01:05:0200077:137 и земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200077:15 не соответствует местоположению согласно документам и сведениям. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136, 01:05:0200077:137 и 01:05:0200077:15 не совпадают ни в одном случае с границами по сведениям ЕГРН, существует несоответствие площадей всех спорных земельных участков, их конфигурации, границы земельных участков пересекают границы (контуры) жилого дома и объекта незавершенного строительства. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136, 01:05:0200077:137, в соответствии со сведениями ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:15 площадью 20 кв.м. и 7 кв.м. соответственно.

Возведенное на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200077:15 по <адрес>, в пгт.Яблоновский строение не соответствует строительным нормам и правилам, у собственника земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136 отсутствует доступ, проход к своему земельному участку. Фактически строение возведено на сежных земельных участках, площадь застройки составляет 70% относительно фактической площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:15, что превышает строительные нормы и правила землепользования и застройки муниципального образования.

Судебным экспертом установлена площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:137 с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:15, которая составляет 7 кв.м. и площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136 с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 01.05:0200077:15, которая составляет 20 кв.м.

Заключение судебного эксперта подтверждает обстоятельства, установленные Актом проверки должностного лица Управления Россреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает доводы истцов.

Кроме того, в заключении судебный эксперт указал, что технической или реестровой ошибки при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136, 01:05:0200077:137 им не выявлено, о чем свидетельствует подготовленный ДД.ММ.ГГГГ межевой план.

Как следует из материалов дела границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136 уточнены в соответствии с действующим законодательством. На указанный участок имеется межевой план, выполненный кадастровым инженером Бат Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен раздел исходного земельного участка 01:05:0200077:16 и образование земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:137.

В соответствии с выявленным заступом забора и строения, площадь земельного участка по адресу: <адрес> пгт. Яблоновский, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0200077:356, по смежной границе с ответчиком уменьшилась на 7 кв.м., а площадь земельного участка по адресу: <адрес> пгт. Яблоновский, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0200077:136, уменьшилась на 20 кв.м.

Однако, по мнению представителя ответчика ФИО3, в судебном заседании сложившаяся ситуация объяняется наличием реестровой ошибки при определении границ земельных участков истцов и внесении сведений о них в ГКН.

    В этой связи, по ходатайству представителя ответчика ФИО3 судом с целью разрешения спора назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Орбита» по результатам проведенной землеустроительной экспертизы предоставлены фотографии определенных на местности фактических границ исследуемых всех земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136, 01:05:0200077:137, 01:05:0200077:13, 01:05:0200077:15, 01:05:0200077:17, 01:05:0200077:24, расположенных в одном кадастровом квартале.

По полученным данным проведенной геодезической съемки на местности по фактически установленным межевым знакам составлены схемы, которые отображены на рис. № и приведены таблицы каталогов координат поворотных точек фактических границ исследуемых земельных участков.

Фактическое местоположение границ между спорными земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136, 01:05:0200077:137, 01:05:0200077:13, 01:05:0200077:15, 01:05:0200077:17, 01:05:0200077:24 их местоположению согласно правоустанавливающим документам на каждый земельный участок и сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствуют друг другу. Фактические и юридические границы исследуемых земельных участков отображены на рис. №.

Из подготовленной схем фактических и юридических границ исследуемых земельных участков, при проведении анализа и расчетов, установлено их несоответствие друг другу, то есть местоположение границ исследуемых земельных участков по координатам, внесенным в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению земельных участков на местности, а также их фактическому использованию.

Судебный эксперт при исследовании а рамках повторной судебной экспертизы пришел к выводу о том, что несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136, 01:05:0200077:137, 01:05:0200077:13, 01:05:0200077:15, 01:05:0200077:17, 01:05:0200077:24 с юридически оформленными обусловлено ошибкой, допущенной при установлении на местности границ исходного земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:16, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136, 01:05:0200077:137, а в последующем и земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200077:356. Допущенная реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:16 повлекла за собой и реестровую ошибку в границах смежных с ним земельных участков.

Данный довод в судебном заседании судебный эксперт ФИО18 подтвердил.

Однако суд не может согласиться с выводами судебного эксперта о необходимости устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ указанных выше земельных участков, а также уточнении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, по его фактическим координатам, так как в судебном заседании достоверно установлено, что межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136, 01:05:0200077:137 (а впоследствии с кадастровым номером после объединения 01:05:0200077:356), 01:05:0200077:15 передвигалась ответчиком ФИО3

Более того, судебным экспертом ФИО18 при проведении судебной экспертизы не принято во внимание, что в настоящее время площадь земельного участка, занимаемого строением, возведенным ФИО3, по фактическим границам составляет 473 кв.м., в то время как по актуальной выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 456 кв.м., т.е. фактическая площадь земельного участка больше площади земельного участка, указанной в ЕГРН, на 7 кв.м.

Более того, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающие, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В сложившейся судебной практике применения норм ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под исправлением реестровой ошибки подразумевается приведение ошибочных сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие сведениям о фактическом положении на местности такого земельного участка. Предметом доказывания по такому спору является наличие ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости из материалов межевания земельного участка.

В том случае, если между сторонами ведется спор об изменении границ земельных участков на местности, то такой спор считается спором о правах на земельные участки, и разрешается такой спор с учетом норм права, соответствующих существу спора, а также способов защиты права (ст. 12 ГК РФ). Предметом доказывания по такому спору является местоположение спорной границы между земельными участками.

Из заключения судебного эксперта, положенного в основу решения суда, следует, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3, существенно отличается от декларированной площади земельного участка, указанной в ЕГРН. Межевание земельного участка, принадлежащего ФИО3, не осуществлялось, его границы на местности не уточнялись, в то время как границы земельных участков, принаделжащим истцам, были установлены и сведения об их координатах внесены в ГКН.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы, либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГг. № отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Исходя из положений приведенных положений закона, ответчик, заявляющий о реестровой ошибке, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Вместе с этим, в настоящем деле доводы ответчика ФИО3, заявленные его представителем, по существу сводятся к изменению границ смежных земельных участков путем устранения реестровой ошибки, что недопустимо.

В этой связи, при оценке выводов двух судебных экспертов, выводы которых изложены в заключениях первоначальной и повторной экспертизы суд приходит к выводу о том, что в основу принимаемого по делу решения следует положить заключение ООО «ГеоКадастр-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что смежная граница между спорными земельными участками истцов и ответчика передвигалась, не соответствует границе, сущетвовавшей на местности более 15 лет, а площадь земельного участка ответчика при установлении им новой межевой границы не соответствует сведениям о ней, содержащимся в ЕГРН.

Вместе с этим, судебные эксперты ООО «ГеоКадастр-Юг» и ООО «Орбита» пришли к выводу о том, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200077:15 ответчиком ФИО3 строение не соответствует градостроительным регламентам и Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Совета нарожных депутатов МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № в части площади застройки и отступов от границ смежных земельных участков.

Судебный эксперт ООО «Орбита» при ответе на вопрос о доступе к земельному участку с кадастровым номером 01:05:0200077:136 пришел к выводу о том, что он по факту обеспечивается с <адрес> (фото №). В связи с пересечением границ смежных земельных участков проход к земельному участку с кадастровым номером 01:05:0200077:136 накладывается на территорию земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:15 (фото №).

Выводы судебного эксперта ООО «Орбита» в этой части также косвенно подтверждают доводы истца ФИО4 о том, что в результате переноса ответчиком межевой границы ранее существовавший доступ к ее земельному участку фактически отсутствует.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено доказательств о согласовании отступа от границы с собственниками смежных земельных участков при возведении спорного строения.

В качестве основания настоящего иска истцами заявлено об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, т.е. требования заявлены на основании ст.304 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае имеются основания полагать, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцами принадлежащих им земельных участков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворить полностью.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200077:356, расположенным по <адрес>, в пгт <адрес> Республики Адыгея.

Обязать ФИО3 восстановить ранее существовавшую границу между земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:0200077:356, расположенным по <адрес>, в пгт <адрес> Республики Адыгея, и 01:05:0200077:15, расположенным по <адрес>, в пгт <адрес> Республики Адыгея, путем переноса установленного им забора в соответствии со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:356, расположенного по <адрес>, в пгт <адрес> Республики Адыгея, содержащимися в ЕГРН.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 01:05:0200077:136, расположенным по <адрес>, в пгт <адрес> Республики Адыгея.

Обязать ФИО3 восстановить ранее существовавшую грницу между земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136, расположенным по <адрес>, в пгт <адрес> Республики Адыгея, и 01:05:0200077:15, расположенным по <адрес>, в пгт <адрес> Республики Адыгея, путем переноса установленного им забора в соответствии со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200077:136, расположенного по <адрес>, в пгт <адрес> Республики Адыгея, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО3 снести строение, частично расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 01:05:0200077:136 и 01:05:0200077:356 по <адрес>, и <адрес>, в пгт <адрес> Республики Адыгея соответственно, возведенное им на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200077:15 по <адрес>, в пгт <адрес> Республики Адыгея с нарушением Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета нарожных депутатов МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                    М.С. Горюнова