Решение по делу № 2-1269/2016 ~ М-1431/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-1269/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                   «26» декабря 2016 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Л.П. к администрации Пензенского района о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец Зубкова Л.К. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ей принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым № по адресу: <...>, приобретенный в 2010г. На участке находились два дома: один – 1940 года постройки, очень ветхий; другой 1998 г. постройки, но сгоревший в 2006г. и поэтому снятый с учета. В 2011г. она и ее семья стали возводить постройку на месте сгоревшего дома. В 2015г. строительство завершили, а старый дом снесли и с кадастрового учета сняли. При строительстве жилого дома она не получала необходимые разрешения, поскольку не знала, что в этом случае это нужно. Указывает, что возведенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, так как для его возведения не было получено разрешительной документации от органа местного самоуправления в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил. При обращении в отдел архитектуры и строительства администрации Пензенского района ей было отказано в получении разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, поскольку дом уже был возведен. Другим путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Истец Зубкова Л.К. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика – администрации Пензенского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Своим заявлением представитель по доверенности Патложа Н.В. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, решение полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Саловского сельсовета Пензенского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо Зубков Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением просил исковые требования удовлетворить, указал, что претендовать на долю данного имущества как совместно нажитого, не намерен.

Третье лицо Панкратова В.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми согласна, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Своим заявлением заместитель директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области Кудинов И.А. оставил рассмотрение заявленного по настоящему иску требования на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 58-АА № от 26.11.2010г.

Согласно договору купли-продажи от 23.08.2010г. Ф.И.О.7 продала Зубковой Л.К. жилой дом, находящийся по адресу: <...>, <...>. Договор зарегистрирован в отделении по Пензенскому району Филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация» по Пензенской области № 2252 от 28.09.2010г.

Согласно договору купли-продажи № от 22.10.2010г. администрация Пензенского района передала в собственность, а Зубкова Л.К. приняла и оплатила по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <...>.

Судом установлено и подтверждается объяснениями истца и письменными доказательствами по делу, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был возведен в 2015г.

Истец Зубкова Л.К. обратилась в администрацию Пензенского района за получением разрешения на строительство построенного индивидуального жилого дома, однако 09.11.2016 г. ей было отказано в этом.

В материалах дела имеется акт экспертного исследования № от (Дата) ООО «ЛСЭ». Согласно выводу эксперта жилой дом по <...> в д. <...> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

Таким образом, указанное жилое помещение произведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольного строения осуществлено силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зубковой Л.П. к администрации Пензенского района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Зубковой Л.П. право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: