Решение по делу № 2-42/2014 ~ М-530/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-42/2014г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Верменичевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяльцева Сергея Владимировича к Гокову Денису Валерьевичу и ООО « Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Вяльцев С. В. обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в на <адрес> по вине ответчика Гокова Д.В. произошло столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением Гокова. Принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: деформирован передний бампер с разрывами пластика в левой части, повреждение лако-красочного покрытия на капоте, деформирована передняя левая дверь с разрывами, вытяжкой металла и разрушением накладки, деформирована накладка задней левой двери, разрушено наружное левое зеркало заднего вида, деформирована накладка ветрового окна передней левой двери с утратой фрагмента, деформировано переднее левое крыло с вытяжкой металла, деформирована панель боковины левая до <данные изъяты>% площади (нижняя часть), сработали преднатяжители ремней безопасности и передние подушки безопасности водителя и пассажира, деформированы шина и диск переднего левого колеса, треснуло стекло переднего ветрового окна, деформированы ступица переднего левого колеса, стойка передней левой подвески, левый рычаг передней подвески с разрывами металла, разрушен передний левый шарнир подвески, деформирована стойка кузова центральная до <данные изъяты>% площади поверхности, повреждено лако-красочное покрытие на левой боковине панели (задняя часть), перекошен проем передней левой двери, деформированы брызговик переднего левого крыла до <данные изъяты>% площади поверхности, панель крыши до <данные изъяты>% площади с вытяжкой металла, повреждено лако-красочное покрытие ручки передней левой двери, деформироёан грязезащитным щиток переднего левого колеса с разрывом пластика, то есть в результате виновных действий Гокова Д.В ему был причинен имущественный ущерб

Для определения стоимости затрат по восстановлению автомобиля им была проведена независимая оценка, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред: Однако согласно ст. 1072 ГК РФ в случае если ответственность причинителя вреда застрахована в установленном порядке, то взысканию с него подлежит разница между размером причиненного вреда и размером выплаченного страхового возмещения. Ответственность Гокова Д.В. застрахована в рамках договора обязательного страхования на основании ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ и Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.14.1). Поскольку стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей, общий размер убытков составляет <данные изъяты> рубля.

Он обратился к страховщику в ОАО «Росгосстрах» в г. Змеиногарске с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил в полном объеме. Считает, что ООО «Росгосстрах», должно выплатить ему страховое возмещение с полном объеме, то есть в размере 120000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным ему страховым возмещением и предусмотренной законом страховой суммой, в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Гокова Д.В. в счет возмещения вреда <данные изъяты> рубля. Взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании истец Вяльцев С. В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гоков Д.В. предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, в ходе судебного заседания суду пояснил, что действительно дорожно-транспортное происшествие имело место при изложенных в иске обстоятельствах, он управлял автомобилем по доверенности хозяина. Виновным себя в дорожно-транспортном происшествии считает полностью на <данные изъяты>%. С заключением оценки представленным истцом согласен.

Представитель ответчика ООО « Росгострах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В своем письменном отзыве возражали против удовлетвореня заявленных требований, поскольку, по их мнению они свои обязательства выполнили, т.е. выплатили страховое возмещение.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления -транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1-2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что истцом гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наделяет страховщика правом регресса к причинившему вред лицу. Право регресса означает, что страховщик может взыскать со страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, понесенные им расходы в размере страховой выплаты.

Аналогичные требования содержатся в ст. 1081 ГК РФ.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ солидарная ответственность наступает у причинителем вреда. Страховщик по полису ОСАГО не является деликвентом, он не заменяет должника - страхователя или застрахованное лицо, участвовавшее в причинении вреда. Его обязательства перед потерпевшим основаны на договоре обязательного страхования. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является страховым случаем по договору обязательного страхования причинение вреда транспортным средством иным, чем указано в этом договоре. Поэтому как страховой случай можно квалифицировать лишь наступление ответственности страхователя или застрахованного лица за вред, причиненный совместно с другими владельцами источников повышенной опасности.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В случае наличия вреда обязанность причинителя вреда возместить вред и обязанность страховщика гражданской ответственности причинителя вреда произвести страховую выплату направлены на возмещение вреда, однако правовые основания возникновения этих обязанностей различны.

В соответствии с п. 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4-5 ст. 14. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с отчетом об оценке №, представленным истцом, сумма причиненного ущерба автомобилю составляет <данные изъяты> рубля. Сумма уплаченная истцом за проведение оценки составляет <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рубля.

ООО « Росгосстрах» истцу выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, что подтверждается актом о страховом случаи № №, выпиской по счету, пояснениями истца.

В соответствии с расчетом представленным ООО « Росгосстрах» сумма причиненного ущерба автомобилю истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая представленные суду доказательства в части причиненного ущерба автомобилю, суд принимает за основу отчет об оценке ущерба автомобилю, представленный истцом, поскольку, данный отчет наибольшим образом отвечает предъявляемым к оценке ущерба требованиям, в противоположность расчету представленному ООО « Росгосстрах». Из отчета представленного истцом видно, какие стандарты применял оценщик, отчет содержит анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки. При оценке применены различные подходы к определению оценки, расчет ООО « Росгосстрах» вышеизложенного не содержит. Иных доказательств в обоснование своих доводов относительно размера ущерба ООО « Росгосстрах» не представил.

Ответчик Гоков Д.В. в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме, согласился, что именно он является на <данные изъяты> виновником в дорожно-транспортном происшествии, согласен с результатами отчета размера причиненного ущерба.

Судом проверен расчет представленный истцом и признан правильным.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные исковые требования Вяльцева Сергея Владимировича к Гокову Денису Валерьевичу и ООО « Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вяльцева Сергея Владимировича разницу между выплаченным ему страховым возмещением и предусмотренной законом страховой суммой, в размере <данные изъяты> рублей.

Следует взыскать с Гокова Дениса Валерьевича в пользу Вяльцева Сергея Владимировича в счет возмещения вреда причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворенные исковые требования к ответчикам составляют в пропорциях <данные изъяты>% и <данные изъяты>% т.е. соответственно по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу Вяльцева Сергея Владимировича подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С Гокова Дениса Валерьевича в пользу Вяльцева Сергея Владимировича подлежат взысканию судебные расходы в размере 2117 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вяльцева Сергея Владимировича удовлетворить

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вяльцева Сергея Владимировича разницу между выплаченным ему страховым возмещением и предусмотренной законом страховой суммой, в счет возмещения ущерба, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гокова Дениса Валерьевича в пользу Вяльцева Сергея Владимировича в счет возмещения вреда причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вяльцева Сергея Владимировича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гокова Дениса Валерьевича в пользу Вяльцева Сергея Владимировича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Г. Крупский