Решение по делу № 2-401/2013 (2-6029/2012;) от 30.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 05 февраля 2013 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката - Григорьевой Е.Г.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутина А.А. к Мягковой О.Н., Ишмухамедовой У.А. о признании договора дарения от /дата/. ничтожной сделкой, о признании завещания от /дата/. недействительным, признании права вступления в наследство по закону, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

у с т а н о в и л:

Лагутин А.А. обратился в суд с иском к Мягковой О.Н., Ишмухамедовой У.А. о признании договора дарения от /дата/ ничтожной сделкой, о признании завещания от /дата/ недействительным, признании права вступления в наследство по закону, ссылаясь на то, что /дата/ его отец Лагутин А.Ф. выдал нотариальную доверенность на имя Мягковой О.Н. для сбора документов для последующего заключения договора дарения квартиры с ответчицей Ишмухамедовой У.А.

Однако, по словам истца, его отец не собирался дарить свою квартиру Ишмухамедовой У.А., которую он знал, как гражданку, а не свою жену, иначе бы сразу выдал доверенность на дарение квартиры жене, а не на сбор документов.

Как указано в иске, получив отказ Лагутина А.Ф. от совершения сделки дарения квартиры, ответчики /дата/ получили подпись его отца на договоре дарения, составленном в простой письменной форме, о последствиях подписания которого его отец, которому было <данные изъяты>, не знал и знать не мог.

Таким образом, по мнению истца, осознанного волеизъявления Лагутина А.Ф. при подписании им договора дарения квартиры не было, также как и юридически грамотного разъяснения ему значения указанных в договоре статей ГК РФ.

Между тем, как указал истец, ответчица Мягкова О.Н., несмотря на то, что в выданной доверенности ей было предоставлено право лишь на сбор документов, /дата/ своим заявлением, действуя от имени отца истца, подала на регистрацию договор дарения квартиры, подписанный Лагутиным А.Ф. /дата/

Таким образом, по мнению истца, его отец был лишен возможности письменного волеизъявления о намерении передать в собственность одаряемого недвижимое имущество. Ответчица же Мягкова О.Н., злоупотребив своим гражданским правом, доверием отца истца и обманув регистратора ФРС, преднамеренно нарушила порядок совершения сделок, предусмотренный ФЗ-122 от /дата/ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть, не имела доверенности, подтверждающей ее полномочия.

По словам истца, его отец, который работал до дня смерти и за 12 дней до смерти сдавший экзамен на профпригодность, узнав о совершении сделки, не перенес обмана и скончался /дата/

Кроме того, сделкой дарения квартиры нарушены права истца, как наследника, на получение наследства после смерти отца.

На основании изложенного, истец просит суд признать сделку – договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от /дата/ ничтожной, как противоправную; признать завещание от /дата/ недействительным; признать за истцом право вступления в наследство по закону.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив при этом, что завещание от /дата/ он оспаривает в соответствии со ст. 179 ГК РФ, что Лагутин А.Ф. вынужден был совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которые связаны с состоянием его физического здоровья, на крайне невыгодных для себя условиях, чем Ишмухамедова У.А. воспользовалась.

Ответчица Ишмухамедова У.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиц Мягковой О.Н. и Ишмухамедовой У.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении № № от /дата/, Лагутин А.А. родился /дата/, в графе родители указаны – Лагутин А.Ф. и Лагутина Т.П.

В судебном заседании установлено, что истец Лагутин А.А. является инвалидом <данные изъяты> с /дата/., что подтверждено справкой серии № №.

/дата/ между Лагутиным А.Ф. и Ишмухамедовой У.Ф. был заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака № № от /дата/

Согласно Свидетельству о смерти № № от /дата/, Лагутин А.Ф. умер /дата/, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Судом установлено, что Ишмухамедова У.А. на основании договора дарения от /дата/ является собственницей квартиры № по адресу: <адрес> что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ серии № №.

Согласно Договору дарения квартиры от /дата/, Лагутин А.Ф. подарил Ишмухамедовой У.А. принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. при этом, государственная регистрация Договора дарения и перехода права собственности осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области /дата/

В п. 8 договора дарения указано, что в квартире остаются зарегистрированными Лагутин А.Ф. и Ишмухамедова У.А.

П.9 Договора предусмотрено, что Лагутин А.Ф. подарил, а Ишмухамедова У.А. приняла в дар по настоящему договору квартиру, свободную от любых имущественных прав и претензий 3-их лиц, о которых на момент заключения договора они не могли не знать.

В п. 12 договора указано, что с содержанием статей 167, 223, 288, 292, 572 Гражданского кодекса РФ стороны ознакомлены.

Согласно п.3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 173 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец, договор дарения от /дата/ является противоправной ничтожной сделкой, поскольку при подписании договора дарения у Лагутина А.Ф. не было намерений дарить квартиру №№ Ишмухамедовой У.А., кроме того, ему не были разъяснены статьи гражданского законодательства, указанные в договоре, договор дарения не был нотариально удостоверен, Лагутин А.Ф. лично не присутствовал в регистрирующих органах и не выдавал доверенность на дарение квартиры.

Между тем, в силу ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Как усматривается из доверенности от /дата/, удостоверенной нотариусом Любаровой И.Н., и имеющейся в материалах регистрационного дела на спорную квартиру, Лагутин А.Ф. уполномочивает Мягкову О.Н., Чудакову М.М. быть его представителями во всех организациях и учреждениях г.о. Химки МО по вопросу получения необходимых документов для договора дарения квартиры по адресу: <адрес> гр. Ишмухамедовой У.А. для чего предоставляет, в том числе, право зарегистрировать договор, переход права собственности, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от /дата/ следует, что на государственную регистрацию были поданы следующие документы: заявление Чудаковой М.М., действующей от имени Ишмухамедовой У.А., от /дата/ №, квитанция, Договор дарения квартиры от /дата/ а также расписка в получении документов от /дата/, поданная Мягковой О.Н., действующей от имени Лагутина А.Ф., которая также представила доверенность от 27.03.2009г., удостоверенную нотариусом Любаровой И.Н.

В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. (п.3).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, в удовлетворении исковых требований Лагутина А.А. о признании договора дарения от /дата/ и завещания от /дата/ недействительными на основании того, что подпись в указанных документах выполнена не Лагутиным А.Ф. – отказано.

Учитывая, что договор дарения недвижимого имущества может быть заключен в простой письменной форме, довод истца о том, что при подписании договора дарения Лагутину А.Ф. не были разъяснены статьи Гражданского кодекса РФ, по мнению суда, необоснован и не подтвержден материалами дела. Достоверных доказательств того, что у Лагутина А.Ф. не было намерения дарить спорную квартиру, что государственная регистрация договора дарения произведена с нарушением норм закона, суду представлено не было, напротив, данные доводы истца опровергаются вышеуказанными документами. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Лагутина А.А. о признании договора дарения от /дата/ ничтожной сделкой не имеется.

Кроме того, судом установлено, что /дата/ Лагутин А.Ф. оставил завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалась и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу: <адрес> завещал ответчице Ишмухамедовой У.А. Данное завещание по различным основаниям уже являлось предметом исследования в ходе судебных разбирательств (решение суда от /дата/, решение суда от /дата/, решение суда от /дата/).

Как указал истец в своих письменных объяснениях, ответчица Ишмухамедова У.А. в судебном заседании по иному делу говорила о применении к Лагутину А.Ф. мер воздействия, поэтому он вынужден был в ее присутствии писать завещание.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, изложенные в ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил суду, что о завещании отца от /дата/ он узнал/дата/ от нотариуса.

П.2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что представителем ответчиц адвокатом Григорьевой Е.Г. в судебном заседании было заявлено о применении судом срока исковой давности в отношении данного требования истца, учитывая, что с иском в суд истец обратился в /дата/., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу об отказе Лагутину А.А. в удовлетворении исковых требований о признании завещания от /дата/ недействительным.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указывалось выше, ст.3 ГПК РФ гласит, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, право истца, как наследника первой очереди, на наследство, оставшееся после смерти Лагутина А.Ф. (принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности), никем не оспаривается. Сам истец не отрицает, что он обратился к нотариусу после смерти Лагутина А.Ф. с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Лагутина А.А. к Мягковой О.Н., Ишмухамедовой У.А. о признании договора дарения от /дата/ ничтожной сделкой, о признании завещания от /дата/ недействительным, признании права вступления в наследство по закону, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья