Решение по делу № 2-1223/2021 ~ М-416/2021 от 03.02.2021

                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шараховой И-А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование указав, что 11.10.2013г. между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-РОС-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно п. 6 Заявления а предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета Клиент дает согласие Банку уступить полностью или частично свои права по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 873506,42 руб.

19.10.2018г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 873506,42 руб.

Просит, взыскать с Шараховой Изабеллы-Ангелины Михайловны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-РОС-13 в размере 873506,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11935,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.118, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ЭОС» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

11.10.2013г. между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-РОС-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Внесение платежей по погашению кредита, заемщик должен осуществлять согласно графику возвратных платежей, что подтверждается условиями кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заемщик свои обязательства не исполнил.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО7 не надлежаще исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 873506,42 руб.

19.10.2018г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 873506,42 руб.

Судом установлено, что ответчик нарушает сроки графика платежей.

Из представленных истцом расчётов видно, что уступлено право требования у ФИО4 на сумму ее задолженности перед ПАО Банк ФК Открытие по кредитному договору №-ДО-РОС-13, в размере 873506,42 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена и принимается за основу. Заявлений и ходатайств о пропуске сроков исковой давности ФИО6 суду не заявлено и суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО5. задолженности по договору кредитования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платёжного поручения № от 05.11.2020г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 11935,06 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная истцом госпошлина в размере 11935,06 руб. так же подлежит взысканию с ответчика ФИО8.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования №-ДО-РОС-13 в размере 873506,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11935,06 руб.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                          подпись                                          Р.А. Гуагов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-34

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>