Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

16 марта 2016 года      г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Лазутиной Л.А.,

ее представителя – адвоката Маленкиной О.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лазутиной Л. А. на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>,

установил:

Постановлением <данные изъяты> Дурасова М.О. № по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Лазутина Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что <дата обезличена> в 19:00 в <адрес обезличен>, управляла транспортным средством при условиях, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно, отсутствует заднее защитное устройство, брызговик, предусмотренное конструкцией транспортного средства.

Лазутина Л.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно: конструкция ее транспортного средства не предусматривает наличие брызговиков.

В судебном заседании Лазутина Л.А. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, ее представителя, просивших жалобу удовлетворить, судья приходит к следующим выводам:

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее Перечень) запрещается эксплуатация транспортного средства при отсутствии предусмотренного конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков.

На основании ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 19:00 в <адрес обезличен>, Лазутина Л.А. управляла транспортным средством при условиях, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, отсутствует заднее защитное устройство, брызговик, предусмотренное конструкцией транспортного средства.

В обосновании жалобы Лазутина Л.А. приводит довод о том, что конструкция ее транспортного средства не предусматривает наличие задних брызговиков.

Однако, из паспорта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Лазутиной Л.А., установлено, что год выпуска указанного автомобиля не установлен, но указан идентификационный номер (VIN) данного транспортного средства.

Согласно указанному идентификационному номеру год выпуска транспортного средства, принадлежащего Лазутиной Л.А., 1991, конструкция которого предусматривает наличие задних защитных устройств (брызговиков).

Таким образом, доводы Лазутиной Л.А.основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Лазутиной Л.А. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░