УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2020 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от **/**/**** № №,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «Надежда» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от **/**/**** № У-20-68078/5010-003 о взыскании с САО «Надежда» неустойки незаконным; рассмотреть требование заявителя по существу.
В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) от **/**/**** №У-20-68075/5010-003 были удовлетворены требования Р.А.К. о взыскании неустойки.
Указанным решением была взыскана с САО «Надежда» в пользу Р.А.К. неустойка за нарушение строка осуществления выплаты страхового возмещения в размере 320 090 рублей.
С вынесенным решением САО «Надежда» не согласно, полагает, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального права.
Согласно Решению от **/**/**** №№ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего **/**/****, вследствие действий С.Д.В., управлявшего транспортным средством Subary Forester, государственный регистрационный номер У949ХХ38, повреждено принадлежащее Р.А.К. транспортное средство Mercedes Benz S500, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность Р.А.К. на момент ДТП не застрахована.
Гражданская ответственность С.Д.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серия МММ №, со сроком страхования с **/**/**** по **/**/**** (далее - Договор ОСАГО).
Р.А.К. обратился в САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014
№ 431-П (далее - Правила ОСАГО).
САО «Надежда» сообщило Р.А.К. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым.
Не согласившись с решением САО «Надежда» Р.А.К. обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по делу
№ с САО «Надежда» в пользу Р.А.К. взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 108 800 рублей. Требование о взыскании неустойки судом не рассматривалось.
**/**/**** САО «Надежда» исполнило решение суда, перечислив в пользу Р.А.К. денежные средства в размере 208 800 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.
**/**/**** в САО «Надежда» от Р.А.К. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 328 608 рублей.
**/**/**** САО «Надежда» перечислило в пользу Р.А.К. неустойку в размере 31 047 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
**/**/**** САО «Надежда» перечислило в пользу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска неустойку в размере 4639 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Р.А.К. обратился в САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении **/**/****, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является **/**/****, а неустойка подлежит начислению с **/**/****.
Решением суда с САО «Надежда» в пользу Р.А.К. взыскано страховое возмещение в размере 108 800 рублей.
САО «Надежда» перечислило в пользу Р.А.К. страховое возмещение в размере 108 800 рублей.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с **/**/**** по **/**/**** (327 дней) от суммы 108 800 рублей.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 355 776 рублей (108 800 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) * 327 дней (количество дней просрочки) х 1%).
САО «Надежда» была произведена выплата неустойки в пользу Р.А.К. в размере 35 686 рублей, а именно: 31 047 рублей в пользу Р.А.К., что подтверждается платежным поручением №. Также САО «Надежда» исполнило обязанности налогового агента по перечислению 13% налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 4 639 рублей в бюджет.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ('пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом физического лица. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки в вышеуказанном перечне не поименован. Таким образом, сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, является его доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет. Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
В связи с изложенным, заявитель просит снизить размер заявленный истцом неустойки до разумных пределов, соответствующих фактически оплаченному ответчиком размеру неустойки; учесть, что размер неустойки оплаченной истцу, включает в себя сумму налогов, удержанную ответчиком как налоговым агентом; признать обязательство по уплате неустойки выполнены ответчиком надлежащим образом.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из положений указанной нормы, уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев принципа соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств.
При том, что действующим законодательством потребителю предоставлено право оспорить решение страховщика о сумме выплаченной неустойки и обратиться в суд и с иском о взыскании неустойки в размере, установленном в Законе об ОСАГО. У страховщика же права обратиться в суд с иском к потерпевшему о взыскании несоразмерно нарушенному обязательству ранее выплаченной суммы неустойки отсутствует.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Даже сумма процентов по банковскому вкладу за указанный период значительно ниже, чем неустойка, которую определил к выплате Финансовый уполномоченный, так как согласно сведениям информационного портала banki.ru, ставки по вкладам на сегодняшний день составляют менее 10 % годовых.
Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, но не должны служить средством обогащения потребителя.
Размер неустойки по Закону об ОСАГО составляет 365 % в год, что примерно в 45 раз превышает процентную ставку рефинансирования (учетную ставку), установленную Банком России (в 2018-2020 годах варьируется от 6,25 % до 7,75 % в год).
Вид расчета |
Расчет неустойки по Закону об ОСАГО |
Расчет неустойки в двукратном размере учетной ставки (ставках) |
Расчет неустойки, исходя из суммы по вкладу из расчета 10 % годовых |
Формула |
108 800 руб. 00 коп. * 1%* 327 дней = 355 776 |
2 * (108 800 руб. 00 коп. * 7,75% ставка * 327 дней /365 дней) = 15 108, 30 |
108 800 руб. 00 коп. *10% * 327 дня / 365 дней = 9 747, 29 |
Итог |
355 776 руб. 00 коп. |
15 108,30 руб. |
9 747, 29 руб. |
Полагает, что ранее выплаченная САО «Надежда» сумма неустойки в размере 35 686 рублей является справедливой, достаточной и соразмерной, и компенсирует потери заявителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Р.А.К. - Д.А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заявителя САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении заявленных требований без участия представителя заявителя, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо Р.А.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).
Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Установлено, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Р.А.К. были причинены механические повреждения.
**/**/**** Р.А.К., воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № с САО «Надежда» в пользу Р.А.К. взыскано страховое возмещение в размере 108 800 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., штраф в размере 54 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размер 3 360 руб.
**/**/**** САО «Надежда» исполнило данное решение суда, перечислив Р.А.К. страховое возмещение.
Р.А.К. направил претензию в адрес САО «Надежда» с требованием о выплате неустойки.
**/**/**** САО «Надежда» произвело выплату неустойки в размере 31 047 рублей.
**/**/**** Р.А.К. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
По результатам рассмотрения обращения, **/**/**** финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. принял решение N № о взыскании с САО «Надежда» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 320 090 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
**/**/**** Р.А.К., воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов. Выплата страхового возмещения САО «Надежда» произведена **/**/****.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению, **/**/**** САО «Надежда» произвело выплату неустойки в размере 35 686 рублей.
Федеральный закон об ОСАГО не содержит указаний на то, что в случае обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения обязанности истца заявлять требования о взыскании неустойки. Неустойка подлежит начислению за весь период просрочки выплаты страхового возмещения. САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения только после принятия судом решения, что говорит о том, что просрочка исполнения обязательства вызвана действиями САО «Надежда». В действиях Р.А.К. отсутствует намеренное увеличение срока начисления неустойки, а также злоупотребление правом.
В связи с чем, решение финансового уполномоченного № № от **/**/**** о взыскании с САО «Надежда» в пользу Р.А.К. неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 320 090 рублей является законным и обоснованным.
В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
САО «Надежда» просит о снижении размера неустойки.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от **/**/**** № № по обращению потребителя финансовой услуги Р.А.К., снизив размер неустойки до 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2020.
Судья: Т.Ю. Сорокина