Решение по делу № 2-6480/2018 ~ М-5506/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-6480/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи    Лучниковой С.С.,

при секретаре Федосовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шушкановой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шушкановой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк Москвы» обратилась Шушканова Н.И. с анкетой - заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить потребительский кредит по программе Максикредит на условиях, описанных в индивидуальных условиях потребительского кредита в рамках программы «Максикредит», Общих условиях потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы». Банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме -СУММА10-. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>, срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов в установленные сроки систематически не исполнял. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено им без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет -СУММА1-, в том числе: -СУММА2- - основной долг; -СУММА3- – проценты; -СУММА4- – неустойка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" и Шушкановой Н.И. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям потребительского кредита и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты с кредитным лимитом -СУММА5- Проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> годовых. Ответчик систематически нарушал условия кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-, в том числе: -СУММА7- - основной долг; -СУММА8- - проценты, -СУММА9- - комиссия.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк" с одновременным присоединением АО "БС Банк" к Банку ВТБ (ПАО).

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Шушкановой Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 685 904, 10 рублей, в том числе: 2 438 600, 92 руб. - основной долг; 245 603, 04 руб. - проценты; 1 700, 14 руб. – неустойка; взыскать с Шушкановой Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 284, 10 рублей, в том числе: 92 587,69 руб. - основной долг; 14 637,41 руб. – проценты, 59 руб. – комиссия; а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Шушканова Н.И. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление предоставленными правами, что в силу требований ст.10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при этом, истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" и Шушкановой Н.И. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком заявления (л.д.26-27, 28-32).

Банк предоставил ответчику кредит в -СУММА10- на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет <данные изъяты>.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату займа и процентов, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил.

Должником допущены нарушения своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается Уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 63).

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и не опровергнут ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА1-, в том числе: -СУММА2- - основной долг; -СУММА3- – проценты; -СУММА11- – неустойка. Кредитором добровольно уменьшена сумма неустойки, подлежащая взысканию до -СУММА4-.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" и Шушкановой Н.И. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям потребительского кредита и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Кредитный лимит установлен в размере -СУММА5- Проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> (л.д.37-39, 44-45).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счёте при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счёта, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчётной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Должнику кредит.

Согласно Правилам предоставления и использования кредитных карт, Должник обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик взятые на себя обязательства перед банком и по названному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленным расчетом.

Должником допущены нарушения своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается Уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 64).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила -СУММА6-, в том числе: -СУММА7- - основной долг; -СУММА8- - проценты, -СУММА9- - комиссия.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам проверены судом, признаны правильными и соответствующими условиям договоров. Свои расчеты ответчик суду не предоставил.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитных договоров ответчиком надлежащим образом не исполняются - исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет иска ответчиком не оспорен, доводов и доказательств в опровержение заявленных требований, их правомерности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено и не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк" с одновременным присоединением АО "БС Банк" к Банку ВТБ (ПАО).

Представленной в материалы дела копией данного решения, а также копией передаточного акта (л.д. 62) подтверждается, что банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Таким образом, Банка ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы банка по оплате госпошлине в -СУММА12- (л.д.21,22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шушкановой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Шушкановой Н. И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 685 904, 10 рублей, в том числе: 2 438 600, 92 руб. - основной долг; 245 603, 04 руб. - проценты; 1 700, 14 руб. – неустойка.

    Взыскать с Шушкановой Н. И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 284, 10 рублей, в том числе: 92 587,69 руб. - основной долг; 14 637,41 руб. – проценты, 59 руб. – комиссия.

Взыскать с Шушкановой Н. И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 165,94 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                         С.С. Лучникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2018 года.