Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2014 ~ М-1464/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/14 по иску Усановой Г. В. к ООО «Меркурий» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, указав, что она работала в ООО «Меркурий» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности уборщицы. Приказом работодателя она была уволена с работы в период её нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по причине прогула.

В связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить истице средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей.

Незаконными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, который истица оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку истец нельзя работать по 12 часов каждый день за двоих одной, вследствие чего она заболела, ей выдали больничный лист, направление на стационарное лечение и справку, что ей нельзя работать на работах с водой, а другой работы ей не предоставляли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд восстановить её на работе в ООО «Меркурий» в должности уборщицы, взыскать с ООО «Меркурий» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, оплатить два больничных листа, и взыскать с ООО «Меркурий» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО «Трейд».

Истица в судебном заседании не участвовала, удалилась до начала судебного заседания, была извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены.

От ООО «Трейд» поступило заявление о том, что истец никогда в ООО «Трейд» не работала, в связи с чем, документы относительно истца предоставить невозможно.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу частей 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ к числу обязанностей, возложенных на работодателя, относятся, в частности: необходимость соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (часть 1 статья 21 ТК РФ).

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец в подтверждение наличия трудовых отношений с ООО «Меркурий» не предоставила суду никаких доказательств.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., имеется ООО ТФ «Меркурий», расположенный в <адрес>1, которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения иска истец указала, что директором организации где она работала, является ФИО.

Из телефонограммы на телефон Меркурий продукт следует, что действительно по телефону отвечает ФИО, однако она работает в ООО «Трейд», истца не знает, такая никогда в ООО «Трейд» не работала.

Судом неоднократно разъяснялось истице о необходимости предоставления доказательств осуществления фактической работы в организации, в том числе путем вызова в судебное заседание свидетелей. Однако истица не предоставила суду сведений с указанием фамилии, имени, отчества свидетелей, адреса проживания или места работы.

Истцу были выданы повестки для вручения свидетелям без указания фамилии, имени, отчества, поскольку они были истице неизвестны, однако в судебное заседание никто из свидетелей не явился, доказательств вручения повесток истица суду не предоставила.

По телефону указанному истцом как телефону грузчика Василия, которой также мог подтвердить факт работы истицы, никто не ответил, поскольку телефон был отключен.

В связи с указанным, судом в процессе судебного разбирательства не получены доказательства, подтверждающие фактическое допущение истицы к работе. Истца самостоятельно никаких доказательств работы в ООО «Меркурий» суду не предоставила. Требований к ООО «Трейд» истица не заявила.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие трудового договора между истцом и ООО «Меркурий», отсутствие трудовой книжки, отсутствие приказа о приеме на работу и иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в ООО «Меркурий», отсутствие зарегистрированной организации ООО «Меркурий» в налоговой инспекции, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усановой Г. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2014г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья