Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2017 от 28.03.2017

Мировой судья Сааринен И.А.

Судебный участок №14 г.Петрозаводска

№11-161/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на решение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Коркачеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что истец осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: <адрес>, на основании договора энергоснабжения, для осуществления расчетов потребителям открыт лицевой счет №. Ответчиком оплата электрической энергии произведена несвоевременно и не в полном объеме, размер задолженности составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска АО «ТНС энерго Карелия» отказано.

С данным решением не согласно третье лицо АО «Прионежская сетевая компания», в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, у ответчика имело место неучтенное потребление электрической энергии ввиду неисправности дисплея прибора учета, которое взыскивается гарантирующим поставщиком как задолженность по договору энергоснабжения. Согласно п.81 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае неотображения приборами учета результатов измерений. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). Заявитель указывает, что объем неучтенного потребления электрической энергии составил 855 кВт.ч. Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих дату, когда наступила неисправность прибора учета, в дело не представлено, расчет, определяющий объем неучтенного потребления электрической энергии исключительно за ДД.ММ.ГГГГ в размере 61,67 кВт.ч. не применим. Факт наличия неучтенного объема потребленной электрической энергии следует также из зафиксированных в ходе проверки ОАО «Петрозаводский опытный завод «Эталон» показаний. Ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ сняты показания в объеме 2030 кВт.ч., тогда как при проверки их экспертной организацией на ДД.ММ.ГГГГ (момент ввода прибора учета из эксплуатации в результате замены на новый) показания составили 2045,51 кВт.ч. таким образом, разница составляет 15,51 КВт.ч. Указанный объем электроэнергии не оплачен ответчиком. В случае несвоевременного извещения потребителем гарантирующего поставщика или сетевую организацию о выходе прибора учета из строя, потребитель обязан оплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии.

Представитель третьего лица «Прионежская сетевая компания» Кайбанова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Шестакова А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Коркачев В.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией эти правила применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Согласно положениям ч.2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 62 указанных Правил установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В судебном заседании установлено, что АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: <адрес>. Электроэнергия поставляется через электрические сети АО «ПСК» (далее сетевая организация).

Коркачев В.Н. является собственником указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПСК» была проведена проверка прибора учета электрической энергии СЕЗОО №, установленного в доме ответчика по вышеуказанному адресу. В ходе проверки была выявлена неисправность прибора - электрический дисплей прибора учета не работает.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт безучетного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве вида безучетного потребления электроэнергии указано о неисправности прибора учета, в качестве способа безучетного потребления указано: «электрический дисплей не работает». Ответчик присутствовал при проведении проверки, из его объяснений, указанных в акте, следует, что показания счетчика он снимал ДД.ММ.ГГГГ, счетчик был исправный, больше внимания на него не обращал.

ДД.ММ.ГГГГ неисправный прибор учета электроэнергии заменен, что подтверждается справкой-актом АО «ПСК» от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета допущен в эксплуатацию.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «ПСК», истцом был произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из п.62 Правил: объем неучтенной электроэнергии 15057 кВт/ч умножен на тариф 2 руб. 05 коп., в результате чего ответчику был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности в размере <данные изъяты>., счет ответчиком не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «Петрозаводский опытный завод «Эталон» с целью проверки электросчетчика СЕ300 зав. №, установленного по вышеуказанному адресу. При проверке электросчетчика установлено, что электросчетчик внешних повреждений не имеет, не вскрывался, опломбирован двумя свинцовыми пломбами с оттисками поверки 1 ДД.ММ.ГГГГ и ОТК завода-изготовителя и двумя голографическими наклейками с логотипом завода-изготовителя. При проверке электросчетчика на установке ЦУ 6800 дефект подтвердился - отсутствует индикация потребленной электроэнергии на жидкокристаллическом дисплее; при считывании информации из памяти электросчетчика с помощью программного обеспечения завода- изготовителя, показания потребленной электроэнергии на момент вывода электросчетчика из эксплуатации составляли: 2045,51 кВт/час; причина дефекта - выход из строя жидкокристаллического индикатора электросчетчика, что следует из технического акта ОАО «Петрозаводский опытный завод «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ.

За спорный период времени ответчиком произведена оплата за фактически потребленную электроэнергию исходя из показаний прибора учета, снятых специалистом ОАО «Петрозаводский опытный завод «Эталон» при помощи программного обеспечения, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом сведениями.

При применении расчета оплаты за электроэнергию, предусмотренного п.«а» 59 Правил, сумма оплаты составит <данные изъяты> (61,67 кВт/час x 2 руб. 05 коп.).

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае безучетного потребления электроэнергии, поскольку в данном случае у ответчика не работал электрический дисплей прибора учета, фактически прибор учета производил учет потребляемой электроэнергии, виновных действий со стороны ответчика не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что Коркачевым В.Н. произведена оплата потребленной электроэнергии за спорный период, исходя из показаний прибора учета, установленных техническим актом № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, которые были предметом судебного разбирательства, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Коваленко