Решение по делу № 2-634/2019 от 18.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 21 августа 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

с участием: представителя истца Будаевой О.А. – Петровой А.А., действующей на основании доверенности 38 АА 2858410 от 18.12.2018, сроком действия на один год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-634/2019 по иску Парубова Вадима Викторовича, Пушкарева Дмитрия Леонидовича, Комогорцева Дмитрия Николаевича, Будаевой Ольги Александровны к Шевчук Екатерине Борисовне о признании права собственности на здание,

установил:

истцы, Парубов В.В., Пушкарев Д.Л., Комогорцев Д.Н., Будаева О.А., обратились в суд с исковым заявлением к Шевчук Екатерине Борисовне о признании права собственности на здание.

В обоснование заявленных исковых требований, указали, что ...... на основании постановления мэра городского округа МО - «****» **** *** и договора купли-продажи ***, заключенным между истцами и ответчиком, был приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью 5 838 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации нежилого здания, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ......, и выпиской из ЕГРН на земельный участок от ....... Указанный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в следующих долях: 1/3 доли принадлежит Парубову Вадиму Викторовичу и по 2/9 доли принадлежат Пушкареву Дмитрию Леонидовичу, Комогорцеву Дмитрию Николаевичу и Будаевой Ольге Александровне соответственно. На указанном земельном участке, расположены два нежилых здания: здание гаража для автокранов общей площадью 1430 кв.м., и здание котельной общей площадью 126,3 кв.м. Право собственности на здание гаража для автокранов также принадлежит истцам на праве собственности в тех же долях, что и земельный участок. Право собственности на указанное здание у истцов возникло на основании договора купли-продажи от ....... В настоящее время у истцов отсутствует право собственности на здание котельной. Данное здание фактически было приобретено, вместе со зданием гаража для автокранов ......, как вспомогательное. Однако ввиду того, что у продавца право собственности на указанное здание не было оформлено, в договоре купли-продажи оно не указано.

Зарегистрированные права на данное имущество отсутствуют, данный факт подтверждает справка из ЕГРП по ****, справка БТИ ****, об отсутствии правоустанавливающих документов. Земельный участок, на котором расположено указанное здание, принадлежит истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от ....... В течение всего срока владения данным имуществом претензий от других лиц к истцам не поступало, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным недвижимым имуществом не велось. Решить вопрос в досудебном порядке не предоставляется возможным.

Просят признать за истцами: Парубовым Вадимом Викторовичем, ...... года рождения 1/3 доли, Пушкаревым Дмитрием Леонидовичем ...... года рождения 2/9 доли, Комогорцевым Дмитрием Николаевичем, ...... года рождения 2/9 доли, и Будаевой Ольгой Александровной, ...... года рождения 2/9 доли в праве собственности на нежилое здание- здание котельной, общей площадью 126,3 кв.м., расположенное по адресу: ****Д.

В судебном заседании представитель истца Будаева О.А. – Петрова А.А. на требованиях иска настаивала по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что нежилое здание неразрывно связано с земельным участком. Истцы, приобретя в собственность земельный участок и здание гаража считали, что и здание котельной общей площадью 126,3 кв.м. перешло к ним по договору купли-продажи. Нежилые помещения отапливаются котельной, расположенной на земельном участке, ****Д, общей площадью 5 838 кв.м., которая составляет единый комплекс с гаражом для автокранов.

Истцы Парубов В.В., Пушкарев Д.Л., Комогорцев Д.Н., Будаева О.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которых просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Ответчик Шевчук Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 названной статьи).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом и материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи здания от ...... Б., ...... года рождения, место рождения ****, в лице представителя К., ...... года рождения, продала Парубову Вадиму Викторовичу, ...... года рождения, 1/3 доли, Будаевой Ольге Александровне, ...... года рождения, Пушкареву Дмитрию Леонидовичу, ...... года рождения, Комогорцеву Дмитрию Николаевичу, ...... года рождения, по 2/9 доли каждому, от принадлежащей ей на праве собственности здания гаража для автокранов, расположенного по адресу: ****. Здание гаража от автоклавов общей площадью 1 430 кв.м.

Стороны оценили здание в 123 000 рублей, из них 1/3 доли составляет 41 000 рублей, и каждые 2/9 доли по 27 333 рубля.

Расчет в размере 123 000 рублей произведен полностью до подписания сторонами настоящего договора (л.д.18-19).

Данное нежилое помещение передано по передаточному акту, который является приложением *** к договору купли-продажи нежилого здания от ...... (л.д.20).

После заключения указанной сделки, покупатель зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимого имущества, что подтверждается отметкой на оборотной стороне договора купли-продажи.

Согласно сведений ГУ МВД России по **** Шевчук Екатерина Борисовна, родившаяся ...... в ****, снята с регистрационного учета по адресу: ****, ...... в **** (л.д.21), что также подтверждается адресной справкой, согласно которой Шевчук Екатерина Борисовна, родившаяся ...... в ****, зарегистрирована ...... **** (л.д.22), и подтверждается материалами гражданского дела ***.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: ****Д, общей площадью 1430 кв.м. сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.15, 42,43).

Согласно сведениям Тулунского участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» нежилое, двухэтажное здание котельной, общей площадью 126,3 кв.м., расположенного, по адресу: ****Д, права не зарегистрированы, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.16, 40).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: ****Д, общей площадью 5 838 кв.м. принадлежит на праве собственности Будаевой Ольге Александровне, общая долевая собственность 2/9; Комогорцеву Дмитрию Николаевичу, общая долевая собственность 2/9; Парубову Вадиму Викторовичу, общая долевая собственность 1/3; Пушкареву Дмитрию Леонидовичу, общая долевая собственность 2/9. (л.д.13-15).

Из обзорного плана земельного участка следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: ****Д, общей площадью 5 838 кв.м. расположено несколько строений (л.д.17).

Как следует из пояснений представителя истца Будаевой О.А. – Петровой А.А. нежилые помещения отапливаются котельной, расположенной на земельном участке, ****Д, общей площадью 5 838 кв.м., которая составляет единый комплекс с гаражом для автокранов.

Как следует из технического паспорта на здание котельной, расположенной по адресу: ****Д, по состоянию на ...... общая площадь помещений по зданию составляет 126,3 кв.м. (л.д.8-12).

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Котельная, расположенная на земельном участке ****Д, не имеет отдельной литеры, т.к. неразрывно связана со зданием гаража, расположенного на данном земельном участке, принадлежащим истцам и является составной частью имущественного комплекса и следует судьбе основного объекта.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд, приходит к выводу, что здание гаража общей площадью 1 430 кв.м., расположенного по адресу: ****Д, и обладает признаками главной вещи, а обслуживающий его спорный объект - котельная, общей площадью 126,3 кв.м. - принадлежности указанного здания и, соответственно, их правовой статус регулируется положениями названой статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ...... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ...... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ...... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ...... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ...... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований, для отказа в удовлетворении требований Парубова Вадима Викторовича, Пушкарева Дмитрия Леонидовича, Комогорцева Дмитрия Николаевича, Будаевой Ольги Александровны к Шевчук Екатерине Борисовне о признании права собственности на здание, поскольку истцами представлены доказательства возникновения у них соответствующего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Парубова Вадима Викторовича, Пушкарева Дмитрия Леонидовича, Комогорцева Дмитрия Николаевича, Будаевой Ольги Александровны к Шевчук Екатерине Борисовне о признании права собственности на здание, удовлетворить.

Признать за Парубовым Вадимом Викторовичем, ...... года рождения, 1/3 доли, Пушкаревым Дмитрием Леонидовичем, ...... года рождения, 2/9 доли, Комогорцевым Дмитрием Николаевичем, ...... года рождения 2/9 доли, и Будаевой Ольгой Александровной, ...... года рождения 2/9 доли в праве собственности на нежилое здание- здание котельной, общей площадью 126,3 кв.м., расположенное по адресу: ****Д.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Парубова Вадима Викторовича на 1/3 доли, Пушкарева Дмитрия Леонидовича на 2/9 доли, Комогорцева Дмитрия Николаевича на 2/9 доли, Будаевой Ольги Александровны на 2/9 доли на нежилое помещение, здание котельной, расположенное по адресу: ****Д.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Томилко