Решение по делу № 2-749/2021 ~ М-736/2021 от 15.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года г.Баймак РБ

Дело №2-749/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганова Павла Владимировича к Якшибаеву Анвару Мирсаяфовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Цыганов П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Якшибаеву А.М. по тем основаниям, что с банковского счета истца, открытого в ПАО Сбербанк России, ошибочно осуществлен перевод денежных средств в сумме 100000 руб. на банковский счет Якшибаева А.М. Однако между истцом и ответчиком отсутствую какие-либо договорные отношения, у истца отсутствовало намерение одарить ответчика или передать ему денежные средства безвозмездно.

Таким образом, истцу причинены убытки в размере 100000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в суд 3200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно статье 119 ГПК РФ ответчик уведомлен судом посредством судебного извещения, направленного по последнему известному месту его жительства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Цыганов П.В. со своего банковского счета в ПАО Сбербанк России осуществил перевод денежных средств на банковский счет ответчика Якшибаева И.А. в размере 100000 руб.

Договор купли-продажи между истцом и Якшибаевым А.М. заключен не был, доказательств во встречном исполнении обязательств по сделке ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, соответственно, заявленная сумма является неосновательным обогащением для ответчика (оснований для их получения у Якшибаева А.М. не имелось) и подлежит взысканию в пользу истца; оснований для отказа в удовлетворении иска по правилам ст. 1109 ГК РФ не установлено

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч. 1 ст. 56)

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60).

В материалы дела не представлено доказательств, отвечающих вышеуказанным критериям, а ответчик, в свою очередь, не доказал, что приобрел денежные средства основательно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания, перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем, исковые требования Цыганова П.В. о взыскании с Якшибаева А.М. суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цыганова Павла Владимировича к Якшибаеву Анвару Мирсаяфовичу о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Якшибаева Анвара Мирсаяфовича в пользу Цыганова Павла Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в суд 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев