Решение по делу № 2-1763/2011 ~ М-1731/2011 от 09.09.2011

Дело № 2-1763/11г. Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего судьи Гаджиев Ш.М.

при секретаре Гаджиевой С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан к Гаджимагомедову Ахмеду Абубакаровичу об обязании исполнить приказ о передаче Центрального городского архива нотариальных дел г.Махачкалы в Нотариальную палату Республики Дагестан

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан обратилось в суд с иском к частнопрактикующему нотариусу Гаджимагомедову А.А. об исполнении приказа о передаче Центрального городского архива нотариальных дел г.Махачкалы в Нотариальную палату Республики Дагестан, указывая на то, что данный архив был создан приказом Главного управления Федеральной регистрационной службы по РД от ДД.ММ.ГГГГ, куда в соответствие с актами от ДД.ММ.ГГГГ по описи были переданы документы упраздненных государственных нотариусов и прекративших деятельность частнопрактикующих нотариусов г.Махачкалы.

Приказом Управления Минюста России по РД от ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения с Нотариальной палатой РД было принято решение о передаче указанного Центрального городского архива в Нотариальную палату РД. Данное решение вызвано необходимостью улучшения ведения архивного делопроизводства, а также допущенными частнопрактикующим нотариусом Гаджимагомедовым А.А. нарушениями законодательства о нотариате, за что тот лишен лицензии на право занятия нотариальной деятельностью решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и приговором упомянутого суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен права занимать должность нотариуса в течение 3 лет. Однако, ответчик отказался от исполнения указанного приказа о передаче дел.

В судебном заседании представитель истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан Салманова А.К. поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты РД Шахвалиева З.Б. просила удовлетворить иск, указывая на то, что нотариус в своей деятельности обязан соблюдать Конституцию РФ, Федеральные законы и законы субъекта РФ, Устав и решения нотариальных палат, Профессиональный кодекс нотариусов России. Частью 2 гл. 8 Устава Нотариальной палаты РД предусмотрено, что члены Нотариальной палаты обязаны выполнять решения органов управления Нотариальной палаты. Кроме того, в обоснование своей позиции сослалась на упомянутые выше судебные акты Ленинского районного суда г.Махачкалы: решение от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Гажимагомедова лицензии на право занятия нотариальной деятельностью и приговор от ДД.ММ.ГГГГ о запрете занимать должности нотариуса.

Ответчик Гаджимагомедов А.А., возражая против иска, указал на то, что фактически Центральный городской архив нотариальных дел г.Махачкалы не был создан, хотя был приказ о создании его. Действительно ему были переданы дела прекративших свою деятельность нотариусов, которые хранятся у него и стали частью его архива, как частнопрактикующего нотариуса. Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и приговор указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ на которые ссылается истец в своем заявлении отменены судом кассационной инстанции. Доводы истца о противодействии исполнении приказа о передаче архивных дел считает необоснованными, указывая на то, что председателем комиссии ФИО15 и членами комиссии ФИО8 и ФИО9 была предъявлена ему на обозрение ксерокопия приказа. Его требование о выдаче ему заверенной копии приказа Управления Минюста РФ по РД и совместного решения Нотариальной палаты РД не было исполнено. Также не был представлен подписанный им список переданных ему дел, который оставался в делах УФРС по РД. Предъявленные истцом суду списки (описи) нотариальных дел им не подписаны и дела (документы) по этим спискам (описям) ему не передавались. Поэтому считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнить приказ о передаче Центрального городского архива нотариальных дел г.Махачкалы в Нотариальную палату РД.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно представленной суду копии приказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по РД от ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения ведения архивного делопроизводства и усиления ответственности по работе с архивом нотариальных дел было принято решение о создании Центрального городского архива нотариальных дел г.Махачкалы по адресу: <адрес> с возложением обязанности по учеты и ведению архива на частнопрактикующего нотариуса Махачкалинского нотариального округа Гаджимагомедова А.А.(л.д. 10).

Указанная дополнительная обязанность была возложена на частнопрактикующего нотариуса без какой-либо оплаты и дополнительного финансирования расходов по содержанию архива. Судом установлено, что фактически Центральный городской архив, как таковой создан не был. Документы прекративших свою деятельность нотариусов передавались частнопрактикующему нотариусу ФИО16 и хранились в его архиве.

Приказом Управления Минюста России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: передать Центральный городской архива нотариальных дел г.Махачкалы от частнопрактикующего нотариуса ФИО10 в Нотариальную палату Республики Дагестан, признав утратившим ранее изданный приказ о создании этого архива (л.д. 8).

По утверждению ответчика Гаджимагомедова А.А. принятие такого решения обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися у него в президентом Нотариальной палаты РД ФИО11 вызванными тем, что на выборах он выставлял свою кандидатуру на указанную должность. Доводы истца о нарушениях закона с его стороны ответчик ФИО16 считает несостоятельными, указывая на то, что решение и приговор суда первой инстанции на которые ссылается истец в обоснование выводов о допущенных им нарушениях закона, отменены судом кассационной инстанции.

Истцом представлены суду акты от ДД.ММ.ГГГГ о приеме передаче архивных наследственных дел частнопрактикующих нотариусов <адрес> ФИО12, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 к частнопрактикующему нотариусу Гаджимагомедову А.А. к которым приложены списки документов и опись о передаче документов Первой и Второй Махачкалинской государственной нотариальных конто<адрес>, указанные списки и опись не подписаны ответчиком Гаджимагомедовым А.А. и по его утверждению перечисленные в этих списках и описи документы ему не передавались. Подписанный им список документов оставался в делах УФРС по РД.

В подтверждение факта передачи документов, перечисленных в упомянутых списках и описи ответчику ФИО16, представитель истца Салманова А.К. ссылалась на показания свидетелей: ФИО14, ФИО13 и ФИО8, которые показали, что в 2006г. согласно приказа УФРС о создании центрального городского архива ими были переданы на хранение нотариусу ФИО16 все нотариальные дела и документы, находившиеся у них на хранении.

Однако, указанные показания свидетелей нельзя принять в основу вывода о доказанности факта передачи ФИО16 перечисленных в предъявленных суду истцом списках документов с учетом отсутствия в них подписей Гаджимагомедова А.А. Принимая во внимание большой объем документов, перечисленных в этих списках, нет оснований утверждать, что указанные выше свидетели могли запомнить на память наименование каждого документа, переданного нотариусу ФИО16.

По показаниям свидетеля ФИО13 наследственные дела и другие документы государственных нотариусов, хранящиеся в здании государственной нотариальной конторы по <адрес> передавались нотариусу ФИО16 без составления какого-либо списка (описи), поскольку ей в свое время они были переданы также. Просто погрузили все, что было в нотариальной конторе в машину и отправили.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным доводы ответчика Гаджимагомедова А.А. о том, что, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт передачи ему документов с указанием их полного перечня.

Указанное обстоятельство не позволяет суду вынести решение об удовлетворении требования истца об исполнении приказа о передаче Центрального городского архива нотариальных дел г.Махачкалы в Нотариальную палату РД, поскольку фактически такой архив не существует и истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие точный перечень документов, переданных на хранение нотариусу ФИО16 и подлежащих изъятию у него.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Также следует признать обоснованными доводы ответчика ФИО16 о том, что истцом не была предъявлена ему заверенная копия приказа, об исполнении которого в суде заявлено требование.

По показаниям свидетеля ФИО15, данным им в судебном заседании, он являлся председателем комиссии, созданной по приказу от ДД.ММ.ГГГГ для приема-передачи архива. Действительно нотариусу ФИО16 комиссией с его участием была предъявлена не заверенная ксерокопия приказа о передаче архива, от исполнения которого тот отказался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан в удовлетворении иска об обязании частнопрактикующего нотариуса Гаджимагомедова Ахмеда Абакаровича исполнить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Центрального городского архива нотариальных дел г.Махачкалы в Нотариальную палату Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения объявлена 02.11. 2011г.

В мотивированном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде.

Судья

Копия верна: