Решение по делу № 11-1/2017 от 24.01.2017

Дело № г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2017 года п.Кизнер УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НУО "Фонд капитального ремонта в УР" к Шастину <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по частной жалобе Шастина Н.И. на определение мирового судьи судебного участка Граховского района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 12 января 2017 года об отказе в восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи,

у с т а н о в и л:

    Решением мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 25.07.2016 года удовлетворены исковые требования истца НУО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР" к Шастину Н.И., ФИО81, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскана с Шастина Н.И. в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2015г. по 30.04.2016г. в размере 2615,51 рублей, госпошлина в размере 100 рублей, а также госпошлина в размере 4,62 руб. в бюджет муниципального образования "Кизнерский район". Указанные суммы взысканы и с других ответчиков. Мотивированное решение мировым судьей составлено 25 июля 2016 года. Решение мирового судьи вступило в законную силу 24.09.16г. и предъявлено к исполнению, исполнительный лист выдан НОУ "Фонд капитального ремонта в УР".

Копия мотивированного решения мирового судьи от 25.07.2016г. получена лично Шастиным Н.И. 11 ноября 2016 года. Ранее копия решения в адрес Шастина Н.И. получена ФИО81 24 августа 2016 года.

    09.12.2016 года ответчик по делу Шастин Н.И. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи от 25.07.2016 года, в обоснование которого указал, что находился в период с 25.07. по 08.11.2016 года за пределами Кизнерского района УР на работе, с приложением апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка Граховского района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 12 января 2017 года ответчику Шастину Н.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 25.07.2016 года ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока.

17.01.2017 года Шастиным Н.И. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 12.01.2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи, с просьбой его отмены как незаконного, поскольку мировому судье 12.01.2017г. при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы были предоставлены все достоверные документы уважительности причины пропуска срока на обжалование решения судьи. Мировой судья согласилась с доводами ответчика по делу о начале течения срока на обжалование с 11 ноября 2016 года. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 25.07.2016г. сдана им в почтовое отделение 10.12.2016г., то есть в установленный законом месячный срок, что подтверждается почтовым конвертом со штемпельной отметкой даты 10.12.16г. и номером почтового идентификатора 11111606036464. Тем не менее мировой судья посчитал срок пропущенным отчитывая его с 15.12.2016г. с даты поступления заказной бандероли с апелляционной жалобой в суд.

Частная жалоба на определение мирового судьи от 12 января 2017 года рассмотрена в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела и доводы частной жалобы Шастина Н.И. суд приходит к следующему.

     Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

     Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом не предполагается произвольное применение содержащихся в приведенной правовой норме положений, поскольку она направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Для восстановления срока обжалования должно быть установлено наличие объективных причин, которые лишали бы возможность подать апелляционную жалобу своевременно.

     Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как установлено в судебном заседании 25.07.2016 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР вынесено мотивированное решение по иску и отправлено сторонам по делу.

Копия решения получена в адрес Шастина Н.И. первоначально ФИО81 24.08.2016г. Лично Шастиным Н.И. 11 ноября 2016 года.

При рассмотрении заявления Шастина Н.И. в судебном заседании у мирового судьи 10,12 января 2017 года Шастин Н.И. присутствовал и предоставил соответствующие документы в подтверждение уважительности пропуска процессуального срока.

Мировым судьей по результатам рассмотрения заявления Шастина Н.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором мировой судья указал, что суд считает, что срок, со дня получения копии решения суда с 11 ноября 2016г. и до 15.12.2016г. является достаточным для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы. Суд также учитывает, что срок для подачи жалобы не был вызван исключительными обстоятельствами, исключающими возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Исходя из указанной мотивировки в определении от 12.01.2017 года об отказе в просьбе восстановления процессуального срока, мировой судья начало срока на подачу апелляционной жалобы считает с 11 ноября 2016 года. Тогда из представленного почтового конверта на л.д.112 с номером почтового идентификатора 11111606036464, информации с сайта почты России, копии кассового чека № 45390 от 10.12.2016г. об отправке заказной бандероли, установлено, что заказная бандероль в адрес мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР сдана в почтовое отделение г.Москвы 10.12.2016г. в 15.34 часов, то есть в сроки, установленные законом ч.3 ст.108 ГПК РФ. А поступила с г.Москвы в п.Кизнер мировому судье 15.12.2016г.

При указанных обстоятельствах, при отсчете срока мировым судьей с 11 ноября 2016 года, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи ответчиком по делу Шастиным Н.И. не пропущен и подлежал восстановлению, поскольку мировым судьей период с 24.08. по 10.11.2016 года на подачу жалобы признан уважительным в связи с нахождением Шастина Н.И. на работе в г.Москве, о чем он представил договор, приказ о назначении на должность, проездные документы.

Поэтому определение мирового судьи от 12.01.2017 года подлежит отмене с восстановлением срока Шастину Н.И. на обжалование решения мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 25.07.2016г. с направлением дела мировому судье судебного участка Кизнерского района УР для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка Граховского района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 12 января 2017 года об отказе Шастину <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 25.07.2016г. отменить.

Восстановить Шастину <данные изъяты> срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 25.07.2016г. Жалобу Шастина Н.И. удовлетворить.

Направить дело мировому судье судебного участка Кизнерского района УР для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина