Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2503/2016 от 13.07.2016

Судья Второва Н.Н. Дело 33-2503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Коротченковой И.И.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Деулину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения кредита, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Деулина В.А. на решение Заводского районного суда г. Орла от 7 апреля 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Деулину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения кредита.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Деулиным В.А. заключен кредитный договор №    №, согласно которому Деулину В.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере № рублей сроком возврата № месяцев, под №% годовых, при условии безналичного использования, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в установленные договором сроки.

Истец исполнил свои обязательства в полным объеме, предоставив ответчику указанный кредит.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, им было направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до <дата>, которое не исполнено, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет № руб. № коп., из которых: задолженность по основному долгу - № руб., проценты за пользование кредитом - № руб., неустойка - № руб.

По изложенным основаниям ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило взыскать с Деулина В.А. задолженность в общей сумме № руб. № коп. по кредитному договору №ф от <дата> -года;

проценты за пользование кредитом из расчета № % годовых исходя из п.№ Индивидуальных условий Кредитного договора № от <дата> на непогашенную сумму основного долга в размере № руб. № коп., начиная с <дата> до даты фактического погашения задолженности по основному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Деулина В.А. задолженность в сумме № руб., из них: задолженность по основному долгу в размере № руб., проценты за пользование кредитом - № руб., неустойка - № руб. В остальной части исковые требования оставил неизменными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Деулин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и приводит доводы, аналогичные его возражениям в суде первой инстанции.

Считает выводы суда первой инстанции несостоятельными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ему не была предоставлена полная информация о кредите, что его права значительно ущемлены при заключении стандартной формы договора, а также о необходимости снижения по основаниям статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки.

На заседание судебной коллегии не явились стороны, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания данной нормы закона следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Деулиным В.А. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия) заключен кредитный договор №, на имя ответчика банком был открыт специальный карточный счет № и предоставлена банковская карта MasterCart virtual без материального носителя с лимитом кредитования № руб. и датой полного погашения задолженности <дата>

В пункте 4 Индивидуальных условий определено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты (безналичное использование денежных средств) ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет № % годовых. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными и переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет № % годовых.

По условиям договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до № числа каждого месяца платежами, включающими в себя: №% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п№ Индивидуальных условий).

В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик принял обязательство уплачивать банку неустойку в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности, в случае возникновения задолженности до № дней (включительно), при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с № дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере № % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт № Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 9.5 Общих условий банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных Договором и (или) расторжения Договора, при нарушении сроков возврата плановой суммы, на срок более № дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Как следует из пункта 9.6 Общих условий, при наличии оснований для расторжения Договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте банк имеет право высылать заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Указанный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с которыми Деулин В.А. согласился и обязался выполнять (пункт 14 Индивидуальных условий).

Таким образом, подписав договор потребительского кредита № от <дата> на вышеприведенных индивидуальных условиях, ответчик подтвердил свое согласие с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на получение идентификационных данных виртуальной карты через систему «elife» и наличных кредитных средств с ее использованием только путем перевода на Счет «до востребования»/Текущий счет с последующим снятием наличных через кассу.

В соответствии с разделом № Индивидуальных условий с момента подписания их Банком (при условии подписания их заемщиком), договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными.

Во исполнение условий договора <дата> кредитные денежные средства в размере лимита № руб. банком были списаны с карты Деулина В.А. и перечислены на его банковский счет до востребования, что подтверждается выпиской по счету №. Кредитная карта и ее реквизиты получены ответчиком также в день заключения договора, о чем имеется подпись в разделе 4 Индивидуальных условий.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия по кредиту, в том числе о полной стоимости кредита, по порядку и срокам его погашения, о том, что кредитными денежными средствами можно пользоваться для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, что кредитные денежные средства могут быть обналичены, для чего должны быть переведены на расчетный счет в данном банке или в любом другом банке, при этом будет изменена процентная ставка по кредиту, а, соответственно, Деулину В.А. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, с которыми он согласился, подписав Индивидуальные условия без оговорок, исполняя и не оспаривая их длительное время.

Судом также установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по договору, задолженность которого в соответствии проверенным судом расчетом и не оспоренным ответчиком по договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> составила № руб. № коп., из которой задолженность по основному долгу - № руб. № коп., по процентам – № руб. № коп., неустойка – № руб. № коп.

Таким образом, установив неоднократные нарушения ответчиком условий договора № от <дата>, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися по договору процентами и уплатой неустойки. Поэтому правомерно удовлетворил исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», определив ко взысканию с Деулина В.А. задолженность в размере № руб. № коп., в том числе по основному долгу – № руб. № коп., по процентам – № руб. № коп., неустойке в размере № руб. № коп., соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также проценты за пользование кредитом из расчета № % годовых исходя из пункта № Индивидуальных условий договора № от <дата> на непогашенную сумму основного долга, начиная с <дата> до даты фактического погашения задолженности по основному долгу.

Ввиду изложенного несостоятельны доводы апелляционной жалобы Деулина В.А., в которых он оспаривает выводы суда о том, что ему не была предоставлена полная информация о кредите, что его права значительно

ущемлены при заключении стандартной формы договора, а также о необходимости снижения по основаниям статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы, которые не подтверждены материалами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 7 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Деулина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи