Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2018 от 14.08.2018

Гражданское дело № 2-286/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 11 сентября 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» ПАО «ТКБ Банк» к Сторожевой Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» ПАО «ТКБ Банк», действующий на основании доверенности, обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим:

«ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Сторожевой Н.К. в порядке ст.434, 435, 436, 437, 438 ГК РФ был заключен договор на основании акцептированного Банком Заявлении Клиента на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) и установку лимита кредитовании (овердрафта) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Банк открыл Клиенту банковский счет № с условием кредитования (овердрафта) счета, и Банком был присвоен договору номер №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент, подписав вышеуказанное заявление на получение банковской карты, выразил свое согласие со всеми условиями, правилами и тарифами банка, а также присоединения клиента к: Договору текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем <данные изъяты> и/или <данные изъяты>, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита; Программе кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс периодом»; Тарифному плану «Стандарт» к программе кредитования физических лиц «Кредитная карга с грейс периодом». Присоединение клиента к вышеуказанным договору текущего счета, программе кредитования, тарифному плану подтверждается личной подписью клиента в заявлении на получение банковской карты и кредита, которой она подтверждает, что была ознакомлена и согласилась со всеми условиями, прописанными в вышеуказанном договоре текущего счета, программе кредитования и тарифном плане. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: открыл клиенту банковский текущий счет № и выдал клиенту банковскую карту <данные изъяты> с ЧИП №, которая привязана к текущему счету №, что подтверждается распиской в получении карты; предоставил клиенту согласно заявлению на получение банковской карты и кредита и п.5.1 договора текущего счета кредитную линию с лимитом кредитования - 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек под процентную ставку - 23,90 процента годовых, и 40% процентов годовых при несвоевременной оплате кредита, а в общей сумме банк предоставил клиенту кредитные денежные средства в размере 200 945 рублей 97 копеек, перечислив их на текущий счет клиента, что подтверждается выпиской по счету №, которая приложена к настоящему исковому заявлению. Клиент был ознакомлен под роспись с графиком платежей с расчетом полной стоимости овердрафтного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 договора текущего счета использование клиентом карты с измененным лимитом кредитования по истечению 30 (тридцати) календарных дней с даты изменения лимита кредитования, либо в сумме, превышающей ранее установленный лимит кредитования сразу после установки нового лимита кредитования, рассматривается банком и клиентом как согласие клиента на изменение лимита кредитования. От клиента Сторожевой Н.К. не поступило никаких возражений относительно установленного ей лимита кредитования, и своими действиями - сняв денежные средства, выделенные ей в качестве кредитной линии (овердрафт), Клиент выразила свое согласие (акцепт) с установленным ей лимитом кредитования. Таким образом, согласно ч.3 ст.438 ГПК РФ, п.5.1 договора текущего счета клиент - Сторожева Н.К. акцептовала установленный ей лимит кредитования, тем самым согласился со всеми условиями программы кредитования и тарифным планом. В нарушение норм ст.309 ГК РФ, ст.819 ГК РФ ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по договору, предусмотренные п.п.7.1.3, 7.1.5, 7.1.15, 7.1.16, 7.1.19 договора текущего счета по погашению кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сроки и порядки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика №, которая приложена к настоящему исковому заявлению. 13.07.2017г. истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику по адресу ее регистрации ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.07.2017г. в размере 204 542 рубля 75 копеек в срок до 14.08.2017г., и с указанием намерения расторгнуть кредитный договор в случае непогашения указанной кредитной задолженности в срок до 14.08.2017г. Однако, вышеуказанное требование о погашении задолженности по кредитному договору не было исполнено в срок до 14.08.2017г. и до настоящего времени, а также заемщик не восстановил сумму денежных средств, хранящихся на банковском счете до минимального размера, достаточного для погашения кредита в указанный истцом срок. Таким образом, в настоящее время у ответчика задолженность перед истцом по кредитному договору по состоянию на 26.03.2018г. составляет 244 141 (Двести сорок четыре тысячи сто сорок один рубль) 57 копеек, из них: сумма основного долга, непогашенная в срок - 141 609 рублей 20 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - 8 380 рублей 16 копеек; сумма просроченных процентов на основной долг - 25 436 рублей 29 копеек; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 68 715 рублей 92 копеек».

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть с 26.03.2018г. Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.), заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Сторожевой Н.К.. Взыскать со Сторожевой Н.К. в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.) по состоянию на 26.03.2018г. в размере 244 141 рублей 57 копеек, из них: сумма основного долга, непогашенная в срок - 141 609 рублей 20 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - 8 380 рублей 16 копеек; сумма просроченных процентов на основной долг - 25 436 рублей 29 копеек; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 68 715 рублей 92 копейки. Взыскать со Сторожевой Н.К. в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 11 641 рубль 41 копейку».

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сторожева Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела была надлежаще уведомлена, поэтому суд, руководствуясь статьями 167, 233-235 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Сторожевой Н.К. был заключен договор на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты, согласно которому Банк открыл клиенту банковский счет № с условием кредитования счета, присвоен договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил клиенту кредитную линию с лимитом кредитования 150 000 рублей под процентную ставку 23,9 % годовых и 40% годовых при несвоевременной оплате кредита.

В соответствии с п.5.1 договора текущего счета банк вправе предоставить клиенту в пределах устанавливаемого лимита кредитования кредиты (транши) при недостаточности или отсутствии на текущем счете денежных средств, необходимых для проведения расчетов при совершении операций, после предоставления и оформления клиентом всех необходимых документов в соответствии с тарифным планом программы кредитования, при этом клиент обязуется возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом (траншами) в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В рамках п.5.1 договора текущего счета банк имеет право установить по собственной инициативе лимит кредитования. В этом случае доведение до клиента лимита кредитования и полной стоимости кредита, а также акцепт клиентом условий договора и согласие на установку лимита кредитования осуществляется в соответствии с абзацем 5 п. 5.1. настоящего договора.

В соответствии с п.5.1 договора текущего счета в течение срока действия договора величина лимита кредитования может быть уменьшена банком на сумму, не превышающую неиспользованный кредитный лимит, вплоть до обнуления лимита кредитования, либо увеличена банком, с уведомлением клиента об изменении величины лимита кредитования и предоставлением нового расчета полной стоимости кредита с графиком платежей (в случае если происходит изменение полной стоимости кредита).

Согласно п.5.1 договора текущего счета клиент обязуется не позднее первого числа каждого календарного месяца знакомиться с величиной лимита кредитования, установленной по его карте, а также расчетом полной стоимости кредита с графиком платежей, программой кредитования, тарифным планом программы кредитования. В течение 30 (тридцати) календарных дней с даты установки банком лимита кредитования, либо изменения его величины, клиент, в случае несогласия с новыми условиями договора (установкой лимита кредитования или изменением его величины, программой кредитования, тарифным планом программы кредитования), должен обратиться в банк с уведомлением о своем несогласии с установкой банком лимита кредитования и/или изменением его величины в большую сторону, а также обязан не использовать кредитные средства в сумме, превышающей ранее установленный лимит кредитования, либо не использовать кредитные средства в случае, когда банк установил лимит кредитования к текущему счету, к которому ранее лимит кредитования не предоставлялся.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил клиенту денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

По состоянию на 26.03.2018 года задолженность по договору составляет 244 141 рубль 57 копеек, из них: сумма основного долга, непогашенная в срок – 141 609 рублей 20 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – 8 380 рублей 16 копеек, сумма просроченных процентов на основной долг – 25 436 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 68 715 рублей 92 копейки.

Вместе с тем, Сторожева Н.К. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства. В нарушение условий кредитного договора Сторожева Н.К. нарушает сроки погашения кредита.

На основании изложенного, доводы искового заявления о том, что ответчиком Сторожевой Н.К. существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, суд признает обоснованными, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года № 1619, 11 сентября 2001 года № 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 года № 70-71, от 19 сентября 2001 года № 57-58) (далее - Положение Банка России № 54-П). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании с Сторожевой Н.К. просроченной задолженности по основному долгу в сумме 141 609 рублей 20 копеек, просроченных процентов в сумме 25 436 рублей 29 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела достоверно установлено, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В результате нарушения принятых на себя обязательств у Сторожевой Н.К. на 26.03.2018 года задолженность по договору составляет 244 141 рубль 57 копеек, из них: сумма основного долга, непогашенная в срок – 141 609 рублей 20 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – 8 380 рублей 16 копеек, сумма просроченных процентов на основной долг – 25 436 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 68 715 рублей 92 копейки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от сторон об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о начисленных на просроченную ссудную задолженность – 8 380 рублей 16 копеек, просроченных процентов на просроченный основной долг – 68 715 рублей 92 копейки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина - 11 641 рубль 41 копейка (л.д.11). В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления при цене иска 244 141 рубль 57 копеек, подлежала уплате в размере 5 641 рубль 41 копейки. При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 6000 рублей.

Судебные расходы истца подлежат возмещению в размере 11 641 рубль 41 копейки, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» ПАО «ТКБ Банк» к Сторожевой Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Сторожевой Н.К..

Взыскать со Сторожевой Н.К. в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» ПАО «ТКБ Банк» задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года 244 141(двести сорок четыре тысячи сто сорок один) рубль 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 141 609 рублей 20 копеек; задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность – 8 380 рублей 16 копеек, задолженность по просроченным процентам на основной долг – 25 436 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг – 68 715 рублей 92 копейки.

Взыскать со Сторожевой Н.К. в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» ПАО «ТКБ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 641 рубль 41 копейки.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться и получить его копию в Магдагачинском районном суде Амурской области 12 сентября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда

    Амурской области                                   В.Е. Белоруков