Приговор по делу № 1-602/2016 от 13.07.2016

Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 августа 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

защитника – адвоката Лыгденова А.С., предъявившего ордер и удостоверение,

подсудимого Зарубина А.Н.,

при секретаре Доржиеве Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Зарубина А.Н.,

в совершении преступления, предусмотренного п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зарубин А.Н. обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ около Зарубин А.Н находился в ... где увидел, что за стойкой регистрации отсутствует администратор. В этот момент у Зарубина из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из тумбочки стойки регистрации.

Зарубин А.Н., находясь там же, в то же время, реализуя свой преступный умысел, похитил денежные средства в сумме рублей, принадлежащие П. После чего Зарубин, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Зарубина потерпевшей П. был причинен имущественный вред на сумму 4000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия Зарубина А.Н. квалифицированы по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Зарубин А.Н. заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшаяпросила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, п. 2 в примечаниях к ст. 158 УК РФ изложен в следующей редакции: ?значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей?. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Зарубина А.Н. подлежат переквалификации с п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Зарубина А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества. Суд исключает квалифицирующий признак ?совершенная с причинением значительного ущерба гражданину?, как излишне вменный.

Принимая данное решение, суд учитывает, что изложенное не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Зарубин А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зарубина А.Н. суд признает рецидив преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, материального и семейного положения, личности подсудимого, суд считает, не целесообразным назначать Зарубину А.Н. наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для освобождения Зарубина А.Н. от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Зарубин А.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в связи с их участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарубина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Зарубину А.Н. считать условным, установить испытательный срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Зарубина А.Н. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, трудиться.

Меру пресечения в отношении Зарубина А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников, Зарубина А.Н., освободить.

Вещественное доказательство: четыре денежные купюры достоинством в 1000 рублей, оставить за владельцем П. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков