Решение по делу № 12-268/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда <адрес> Дурыманова А.П.,

при секретаре Станововой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто» (юридический адрес: <адрес> ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аренда Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 1 М 5 а/д Урал - <адрес> – М-5 Урал, <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ООО «Аренда Авто», №, зарегистрированное по адресу: <адрес>), двигаясь со скоростью 107 км/час при разрешенной скорости 60 км/час, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Этим же постановлением ООО «Аренда Авто» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением административного органа, генеральный директор ООО «Аренда Авто» ФИО1 обжаловал его в суд.

В обоснование указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ООО «Аренда Авто» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водителем автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: «<адрес>» было совершено административное правонарушение - превышение установленной скорости движения транспортного средства, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В связи с тем, что собственником автотранспортного средства является ООО «Аренда Авто», административное наказание было наложено на общество.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аренда Авто» собственник автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ООО «Аренда транспорта», последний вправе от своего имени и за свой счет заключать договора аренды на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а также нести убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, который является официальной доверенностью на право управления указанным в договоре транспортным средством, ООО « Аренда транспорта» передало автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х № во временное пользование ФИО3

Согласно Акту возврата транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобиль был возвращен Обществу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Таким образом, указанным подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> МТ», государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «Аренда Транспорта», которое передало его во временное пользование ФИО3 При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, генеральный директор ООО «Аренда Авто» ФИО1 просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Аренда Авто» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Аренда Авто», №, зарегистрированное по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час (двигался со скоростью 107 км/час при разрешенной скорости 60 км/час).

В постановлении указано, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеосъемки <данные изъяты>», идентификатор <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, свидетельство об утверждении типа средств измерений №.

Вина ООО «Аренда Авто» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Аренда Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Аренда Авто», №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, двигаясь со скоростью 107 км/час при разрешенной скорости 60 км/час, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ;

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором четко изображено транспортное средство и его государственный регистрационный знак №, зафиксирована скорость 107 км/ч и место съемки: <адрес>, <адрес>, а также наименование датчика (средства фиксации правонарушения) – <адрес>

- свидетельством об утверждении типа средств измерений серии <данные изъяты> №, из которого следует, что тип комплекса измерения скорости транспортных средств <данные изъяты> утвержден приказом ФА по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комплекс измерения скорости транспортных средств <данные изъяты> поверен и признан пригодным к применению, утвержден приказом ФА по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, факт нарушения скоростного режима транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на участке дороги <адрес> был зафиксирован надлежащим и исправным специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Собственником данного транспортного средства является ООО «Аренда Авто», что заявителем не оспаривается.

Суд считает, что совокупность представленных заявителем документов, не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства - ООО «Аренда Авто» от административной ответственности, поскольку иных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении ФИО3. суду не представлено. Договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт возврата транспортного средства к указанному договору не исключают возможность управления автомашиной в день правонарушения иным лицом.

При таких обстоятельствах считать, что ООО «Аренда Авто» необоснованно привлечено к административной ответственности, не имеется.

Постановление должностного лица о привлечении ООО «Аренда Авто» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованием закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Назначенное ООО «Аренда Авто» наказание соответствует санкции ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░5