Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5133/2017 ~ М-3968/2017 от 14.08.2017

          Дело № 2-5133/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Воронеж                                                                                25 декабря 2017 года

        Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

        при секретаре Цыганок А.А.,

        с участием представителя третьего лица по доверенности Немцовой Ю.С.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белянского А.В. к Кузнецову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белянский А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.В. с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4620000 рублей, из которых 3000000 рублей сумма основного долга, 1620000 рублей сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей, под 18% годовых, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается договором и распиской. Однако, до настоящего времени денежные средства с процентами не возвращены.

Определением суда от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом были направлены запросы в управление федеральной налоговой службы России по Воронежской области, а также в управление пенсионного фонда РФ по г. Воронеж, с целью истребования деклараций о доходах и произведенных отчислениях на имя Белянского А.В.

Из поступивших сведений усматривается, что

Вместе с тем, настаивая на заявленных исковых требованиях, истец Белянский А.В. в судебные заседания назначенные судом на 27.11.2017г. в 11 часов 30 минут и 25.12.2017 г. в 11 часов 40 минут не явился, о датах и времени судебных разбирательств извещался судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известно.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Белянского А.В. к Кузнецову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, без рассмотрения в связи с вторичной неявкой заявителя в судебное заседание.

Ответчик Кузнецов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица по доверенности Немцова Ю.С. действующая на основании доверенности, полагалась на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Белянского А.В. к Кузнецову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белянского А.В. к Кузнецову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья                                                     Л.И. Ивакина.