Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2012 от 02.02.2012

Дело №1-75/12

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. 11 апреля 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного" обвинителя Себельдина И.С., подсудимого Толстова А.А., защитника Спирина А.И., представившего удостоверение адвоката № 1262 и ордер № 9 от 21 февраля 2012 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толстова А.А., <данные изъяты>, судимого:

18 мая 2009 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Железногорского городского суда от 29 марта 2012 года) по чЛ ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишейия свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2010 года (с учетом постановления Железногорского городского суда от 29 марта 2012 года) на неотбытый срок 01 год 03 месяца 19 дней,

задержанного по настоящему делу 03 октября 2011 года, заключенного под стражу в качестве меры пресечения с 04 октября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Толстов А.А. умышленно Причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Толстов А.А. находился в квартире №... дома №... по <адрес> где совместно со своей сожительницей ФИО2 и общим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, в результате которого у Толстова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, около 18 часов, находясь в квартире №... дома №... по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Толстов А.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью нанесения телесных повреждений, взял со стола кухни нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им ФИО1 один удар в область передней поверхности шеи. В результате умышленных преступных действий Толстова А.А. ФИО1 причинено телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней поверхности шеи, проникающего в просвет гортани, которое согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании Толстов А.А. виновным себя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей ФИО2 поминали мать последней, скончавшуюся накануне. Все происходило в квартире ФИО2, где они жили, с участием их общего знакомого ФИО1. В ходе распития спиртного он стал свидетелем того как ФИО1 в нецензурной форме указывал ФИО2 на ее недостойное поведение. Он в разговоре не участвовал, но разнервничался, взял нож и порезал себе руку. ФИО1 видел как он порезался. При этом никакую помощь ему оказывать не стал, а увидев его с ножом, заулыбался. Он воспринял эту улыбку как издевательство и поскольку находился рядом с ФИО1, не сдержался и ножом провел по его горлу. Все получилось спонтанно, он сожалеет о случившемся, считает, что ФИО1 его спровоцировал.

Кроме частичного признания Толстовым А.А. своей вины, его вина в совершений преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению своих знакомых Толстова и ФИО2 пришел домой к последней и принял участие в поминках матери ФИО2. В процессе употребления спиртного, сидя за маленьким столом в комнате, он стал говорить ФИО2, что она не должна употреблять спиртное, потому, что у нее умерла мать, а ей нужно воспитьшать сына. Разговор происходил на повышенных тонах, Толстов в нем участие не принимал, поскольку спал в другой комнате. В какой то момент Толстов подошел к нему сзади и он почувствовал как Толстов ножом провел по его горлу. Он увидел кровь. После этого Толстов ножом порезал себе руку. При этом Толстов был очень зол, но ничего не говорил. Он допускает, что своим поведением спровоцировал Толстова на противоправные действия. Как нож оказался в руках у Толстова и куда он делся позже, он не видел. Его госпитализировали, сознание он потерял по дороге в больницу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, Что больше года сожительствует с Толстовым в своей квартире. С ними жила ее мать, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире они с Толстовым и ФИО1 поминая ее мать, распивали спиртное. Толстов устал и ушел в соседнюю комнату спать. Они с ФИО1 разговаривали сидя за столом. ФИО1 стал упрекать ее за то, что она изменяет Толстову. Он вел себя грубо, оскорблял ее. Затем она увидела, как Толстов прошёл на кухню и вернулся о, ножом. На левом предплечье у него были порезы и из ран текла кровь. Толстов подошел к столу и со словами: «Ну что, добился?», провел ножом по шее ФИО1 спереди. Затем Толстов прошел на балкон и вернулся оттуда уже без ножа. Ее сын вызвал «скорую». Толстова и ФИО1 увезли в больницу.

Малолетний свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в присутствий законного представителя - ФИО2 и педагога в судебном заседании показал, что в октябре 2011 года умерла его бабашка. Мама, Толстов и ФИО1 поминали ее, употребляя спиртное в их квартире. Он слышал, как ФИО1 кричал на его мать, ругал ее. Потом он видел, как из соседней комнаты вышел Толстов. У него были порезы на руке, в руке был нож. Толстов подошел к ФИО1 и порезал ему ножом шею. Он побежал к соседям вызывать скорую помощь». Толстова и ФИО1 увезли в больницу.

Вина Толстова А. А. в совершении Преступления подтверждается Также: чистосердечным признанием Толстова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Толстов А.А. добровольно сообщил обстоятельства нанесения им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ножом телесного повреждения в квартире №... дома №... по <адрес>. /т.1, л.д. 105/;

рапортом следователя СО УМВД РФ по ЗАТО г. Железногорск лейтенанта Юстиции ФИО4 об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под номером №..., о том, что Толстов А.А., находясь в квартире №... дома №... <адрес>, умышленно нанес ФИО1 удар ножом в область Щей, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи, проникающего в гортань, что по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью./т. 1, л.д. 16/;

протоколом, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №..., расположенной в доме №... по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты кухошшй нож, отрезок линолеума со следами вещества бурого цвета и полотенце, пропитанное веществом бурого цвета, внешне похожим на кровь./т.1,л.д. 18-27/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры №... №... по <адрес>: нож общей длиной 185 мм с клинком из металла белого цвета и рукоятью из твердого полимерного материала черного цвета; кусок линолеума коричневого цвета неправильной геометрической формы с подтеками и пятнами на нем вещества бурого цвета внешне похожего на кровь; полотенце, пропитанное веществом бурого цвета внешне похожим на кровь. Указанные нож, кусок линолеума и полотенце приобщены к уголовному делу в качестве^ вещественных доказательств./т.1,Л.д. 79-81,82/;

заключением судебной криминалистической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нож, представленный на экспертизу не является холодным оружием, изготовлен ой заводским способом, относится к разделочным ножам хозяйственно-бытового назначения. /т.1,л.д. 74-76/;

заключением судебной медицинской экспертизы №... от 03 ноябри 2011 года о том, что при поступлении в стационар КБ №... ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут у 1 ФИО1 было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности шеи, проникающего в просвет гортани, что подтверждается клиническими данными и ревизией в ходе экстренного оперативного вмешательства, а также результатами судебно-медицинского экспертного обследования. Указанное телесное повреждение, с учетом его характера и морфологических свойств, могло быть причинено от воздействия острого предмета (орудия), имеющего свойства колюще-режущего, с локализацией кожной раны (местом приложения травмирующей силы) на передней поверхности средней трети шеи слева от срединной линии тела. Раневой канал от кожной раны Направлен спереди назад, слева направо и сверху вниз, с пересечением по своему ходу подкожной мышцы шеи (плазмы), щитоподъязычной мышцы, левой пластинки щитовидного хряща и проникновением в просвет гортани с повреждением «обеих» ее стенок. Телесное повреждение могло быть причинено незадолго до момента поступления Пострадавшего в больницу, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении следователя. Причиненное ФИО1 телесное повреждение, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется, как Тяжкий вред здоровью (п. 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)./т.1,л.д. 52-54/.

Исследовав совокупность всех доказательств по делу, суд считает вину подсудимого Толстова А.А. полностью доказанной, поскольку он, действуя умышленного, из неприязни, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанес потерпевшему один удар ножом в жизненно важный орган - шею, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Действия Толстова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.113 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы стороны защиты о том, что Толстов А.А. причинил здоровью потерпевшего тяжкий вред в состоянии аффекта, а поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ, судом не принимаются, расцениваются как способ защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей следует, что со стороны потерпевшего отсутствовали действия, которые могли повлечь возникновение у Толстова А.А. состояние внезапного сильного душевного волнения. Оснований полагать, что Толстов А.А. действовал в состоянии аффекта, не имеется, поскольку негативное, общественно опасное поведение со стороны потерпевшего, которое могло бы спровоцировать причинение ему тяжкого вреда здоровью, отсутствовало. Не было также и психотравмирующей ситуации в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Из показаний Толстова А.А., ФИО1, ФИО2 следует, что подсудимый и потерпевший давно знакомы, конфликтов между ними не было, они и ранее употребляли спиртные напитки в одной компании. При этом пояснения Толстова А.А. о том, что на кануне преступления у него был словесный конфликт с ФИО1 по поводу поведении его сожительницы, не. свидетельствует о такой ситуации. Указанное обстоятельство не препятствовало ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пригласить ФИО1 по месту своего жительства и совместно с ним употреблять спиртное.

Оснований для вывода о том, что Толстов А.А. тяжкий вред здоровью потерпевшего причинил по неосторожности, так же не имеется. Нанося потерпевшему удар ножом в шею, подсудимый не мог не осознавать, а значит, осознавал общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.

Согласно Заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, Толстов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (душевным заболеванием) не страдал и не страдает, у него обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушением поведения и синдром зависимости от алкоголя. В момент инкриминируемого деяния у Толстова А.А. не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, /л.д.161-164/.

С учетом установленных обстоятельств совершения Толстовым А.А. преступления, данных о его личности и выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Толстова А.А. вменяемым.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, а также то, что он судим, вину частично признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства и администрацией исправительного учреждения, где ранее отбывал наказание, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет отца - инвалида.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, который на строгом наказании Толстова А.А. не настаивал, полагался в этом вопросе на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ принимает во внимание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и чистосердечное признание Толстова А.А. в совершении преступления, сделанное им в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Толстова А.А. в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Толстова А.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Прокурором ЗАТО г.Железногорск в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования заявлен иск о взыскании с Толстова А.А. в пользу РФ в лице ККФ ОМС 11 480 рублей 99 копеек. В обоснование иска представлена справка о стоимости лечения в заявленной сумме /т.1, л.д.47/.

Подсудимый Толстов А.А. в судебном заседании исковые требования прокурора ЗАТО г.Железногорск признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ПС РФ и ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 Г. №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», с учетом положений ст. ст. 12,15 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ», исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Потерпевший ФИО1 в стадии предварительного расследования подал исковое заявление о взыскании с Толстова А.А. компенсации причиненных ему физических и нравственных страданий в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший просил его иск удовлетворить. В обоснование размера компенсации морального вреда пояснил, что испытал физическую боль от оперативного вмешательства и в процессе лечения. Длительное время самостоятельно не мог глотать пищу, переживал, нервничал.

Подсудимый иск признал. При этом пояснил, что дохода он не имеет, просил это учесть.

Суд полагает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, принимая во внимание позицию подсудимого по иску, его семейное и материальное положение, на основании ст.ст. 1099-1101, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50 ООО рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК

РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толстова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение Толстова А.А. по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18 мая 2009 года отменить, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18 мая 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Толстову А.А. наказание в виде 4 (четырех) дет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Толстову А.А. исчислять с 11 апреля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Толстова А.А. под стражей по настоящему делу с 03 октября 2011 года по 10 апреля 2012 года включительно.

Меру пресечения Толстову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г.Железногорск удовлетворить.

Взыскать с Толстова А.А. в пользу РФ в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 11 480 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 99 копеек.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Толстова А.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, кусок линолеума, полотенце уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства кассационной жалобы и (или) кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко