Решение по делу № 2-2394/2016 ~ М-1336/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-2394/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2016 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Куликовой Надежде Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании передать земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к Куликовой Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании передать земельный участок, ссылаясь на то, что ответчику на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> обл., <адрес> р-н, с.п. <адрес>, д. <адрес>, участок №№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, договор аренды был заключен сроком на 10 лет. На основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Куликова Н.И. зарегистрировала право собственности на хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12 кв.м, адрес объекта: <адрес> обл., <адрес> р-н, <адрес>, д. <адрес>, участок №№. На основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ. Указанный договор купли-продажи является ничтожным, поскольку на момент выкупа Куликовой Н.И. спорного земельного участка цель предоставления земельного участка в аренду достигнута не была. Возведение на участке хозблока площадью 12 кв.м не могло являться основанием к передаче его в собственность. Хозблок не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, представитель третьего лица администрации Солнечногорского муниципального района Московской области по доверенности ФИО5 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу.

Ответчик Куликова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют, возражения относительно исковых требований не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица –Министерства имущественных отношений Московской области не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района и Куликовой Н.И. был заключен договор аренды земельного участка №№ сроком на 10 лет.

В соответствии с условиями указанного договора аренды Куликова Н.И. приняла во временное пользование земельный участок №№ площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> обл., <адрес> р-н, с.п. <адрес>, д. <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ и Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Куликовой Н.И. зарегистрировано право собственности на хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> обл., <адрес> р-н, с.п. <адрес>, д. <адрес>, уч.№.

ДД.ММ.ГГГГ Куликова Н.И. обратилась на имя Главы Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №№ в д.<адрес> <адрес> р-на <адрес> обл.

На основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Куликовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №№ спорного земельного участка, в соответствии с условиями которого, Куликова Н.И. приняла, а Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области передал в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ отменено постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении в собственность гражданке Куликовой Н.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обл., <адрес> р-н, с.п. <адрес>, д.<адрес>, участок №№ в связи с нарушением ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, основанием для выкупа Куликовой Н.И. земельного участка с кадастровым номером № явилось зарегистрированное право собственности на хозблок площадью 12 кв.м., расположенного на участке.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы права исключительным правом на приватизацию земельных участков обладают только владельцы расположенных на таком участке объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Соответственно, понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами в порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В соответствии со ст.ст. 30 и 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельного участка представляют собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

Суд отмечает, что хозблок не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен Куликовой Н.И. для индивидуального жилищного строительства, то на момент выкупа земельного участка Куликовой Н.И. цель предоставления земельного участка в аренду на землях населенного пункта не достигнута. Возведение арендатором на участке хозблока общей площадью 12 кв.м не могло являться основанием к передаче данного земельного участка арендатору в собственность по основаниям п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обл., <адрес> р-н, с.п. <адрес>, д.<адрес>, участок №№, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Куликовой Н.И., является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор аренды спорного земельного участка прекращен в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который является ничтожным, в рамках применения последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика передать истцу спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., <адрес> р-н, с.п. <адрес>, д.<адрес>, участок №№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, заключенный между Комитетом по управлению имущества и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Куликовой Надеждой Ивановной.

Обязать Куликову Надежду Ивановну передать Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обл., <адрес> р-н, с.п. <адрес>, д.<адрес>, участок №№ категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Е. Филатова