Решение по делу № 2-531/2014 ~ М-516/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-531/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Карагай 24 сентября 2014 года.

     Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р.,

с участием истца Мельникова А.А.,

ответчика Кирова Д.Р.,

при секретаре Постоноговой Д.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.А. к Кирову Д.Р. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Мельников А.А. обратился в суд с требованием о взыскании с Кирова Д.Р. долга в сумме <данные изъяты>, суммы процентов за пользование деньгами – <данные изъяты>, суммы штрафа – <данные изъяты>, суммы неустойки – <данные изъяты>, определенных на ДД.ММ.ГГГГ года, а также просит взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг по договору займа <данные изъяты>, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, но долг до настоящего времени не возвратил, от общения с истцом скрывается. Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование деньгами в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц не позднее 23 числа каждого месяца, а также уплата штрафа за просрочку платежа в размере просроченного платежа и неустойку в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки уплаты платежа. В обеспечение договора займа истцом и ответчиком тогда же был заключен договор залога в отношении автомобиля ВАЗ 21124 Лада 112 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ответчику с определением стоимости залогового автомобиля в <данные изъяты>. Паспорт транспортного средства хранится у истца.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал и просил взыскать с ответчика проценты за пользование его деньгами на день вынесения решения суда, т.к. деньги не возвращены до настоящего времени. Суду пояснил, что ответчика ранее не знал, но ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последнего заключил с ним договор займа, по которому передал ему <данные изъяты>. Ответчик обещал вернуть долг с процентами (5%) через месяц. Однако с тех пор никаких средств от него не поступало, сначала по телефону ответчик обещал вернуть деньги позже, но после вовсе на звонки и письма не отвечал.

Ответчик Киров Д.Р. в судебном заседании иск не признал, возражений не привел, признал факт получения <данные изъяты> от истца ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа под 5 % в месяц и факт неисполнения обязательств по договору до настоящего времени. Условия договора в части мер ответственности за его неисполнение также не оспаривает. Долг не вернул, т.к. нет средств. Заложенный автомобиль продал бывшей жене в ДД.ММ.ГГГГ, которая его также продала неизвестным людям.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав документы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Истцом в подтверждение иска представлен подлинный договор займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Киров Д.Р. взял в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 Договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование деньгами в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц не позднее 23 числа каждого месяца, а также уплата штрафа за просрочку платежа в размере просроченного платежа и неустойку в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки уплаты платежа (п.3.2 договора).

    Оснований не доверять указанному документу у суда нет. Договор датирован, подписан, содержит все необходимые условия договора: сумма займа, дату получения и возврата займа, проценты за пользование денежными средствами (5%), условия применения штрафа и неустойки, фамилию, имя, отчество истца и ответчика, данные о паспорте, дате выдачи, о регистрации по месту жительства их.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор займа на указанных в договоре условиях, который исполнен истцом и подлежит исполнению ответчиком, но не исполнен им.

    Расчет суммы процентов, штрафа и неустойки ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям законодательства, условиям Договора займа на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет (с ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> х 5 % х 8 месяцев = <данные изъяты>, сумма штрафа за неуплаченные месячные платежи на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> х 7 = <данные изъяты> рублей, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог следующее имущество – транспортное средство: марка, модель ТС ВАЗ-21124 LADA 112, идентификационный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет светло серебристый металл, оценено ТС сторонами в <данные изъяты>

    В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Судом по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска (определением от ДД.ММ.ГГГГ ), однако выполнить их не представилось возможным, в связи со сменой собственника транспортного средства по информации ОГИБДД МО ВМД России «Верещагинский».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении истца в суд им была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 2), и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов. В остальной части ( в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты части госпошлины ) судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кирова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Мельникова А.А. долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование деньгами – <данные изъяты>, за просрочку уплаты платежей штраф – <данные изъяты> и неустойку – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

Взыскать с Кирова Д.Р. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          О.Р. Веснина