Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-357/2020 от 30.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2020 г.                                                                                        г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                            судьи Клуевой М.А.

при секретаре                                                                                                Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры            Толстихиной А.И.,

потерпевшей                                                   Поляковой С.П.,

подсудимого                                                                                                      Маринченко А.Н.,

защитника                                                                                            адвоката Шелакина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маринченко Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 10 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маринченко А.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Маринченко А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Маринченко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

31 января 2020 г. около 12 часов 00 минут у Маринченко, находившегося в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, который он реализовал при следующих обстоятельствах:

31 января 2020 г. около 11 часов 00 минут Маринченко, находясь в <адрес> края, в ходе разговора с Потерпевший №1 высказал последней просьбу передать ему ноутбук Lenovo ideaped 110-15IBR в комплекте с зарядным устройством и сумкой для ноутбука Brauderg, с целью временного его использования. На просьбу Маринченко Потерпевший №1 ответила согласием, после чего, 31 января 2020 г. около 11 часов 00 минут передала Маринченко принадлежащий ей ноутбук Lenovo ideaped 110-15IBR в комплекте с зарядным устройством и сумкой для ноутбука Brauderg, тем самым вверила указанное имущество Маринченко, при этом наделив последнего правом временного его использования.

31 января 2020 г. около 12 часов 00 минут у Маринченко, находившегося в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего Маринченко, реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, совместно с Могилевским, введенным в заблуждение Маринченко относительно принадлежности вышеуказанного имущества, проследовали в помещение ломбарда «Центровой», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где Могилевский оформил договор комиссии № 00654936 от 31 января 2020 г., передав в качестве предмета залога имущество, переданное ему Маринченко, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 14 363 рубля, а именно: ноутбук Lenovo ideaped 110-15IBR в комплекте с зарядным устройством стоимостью 13 600 рублей и сумкой для ноутбука Brauderg стоимостью 763 рубля, тем самым Маринченко растратил вверенное ему Потерпевший №1 имущество, получив денежные средства в сумме 2 900 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Маринченко причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 363 рубля.

    Кроме того, 01 марта 2020 г. около 11 часов 00 минут, Маринченко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия, обращения в свою пользу и реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал и его действия не контролировал, тайно похитил из помещения коридора указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 холодильник-морозильник марки ВЕКО RCNK270K20W стоимостью 10 144 рубля.

    С похищенным имуществом Маринченко с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 144 рубля.

    Кроме того, 17 марта 2020 г. около 03 часов 50 минут, Маринченко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия, обращения в свою пользу и реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал и его действия не контролировал, тайно похитил находившееся в заловой комнате имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2582 рубля, а именно: сотовый телефон Prestigio PAP5044DUO стоимостью 2 429 рублей, с картой памяти Micro-SD 8 GВ стоимостью 153 рубля, сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером +7 913 178 99 90, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей.

    С похищенным имуществом Маринченко с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2582 рубля.

В судебном заседании подсудимый Маринченко А.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маринченко А.Н., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Маринченко А.Н. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого Маринченко А.Н., а также защитника подсудимого - адвоката Шелакина А.И. и государственного обвинителя Толстихину А.И., не возражавшую против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, совершенные Маринченко А.Н., относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Маринченко А.Н. с потерпевшей Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Маринченко А.Н. совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Шелакина А.И. и заключение государственного обвинителя Толстихиной А.И., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Маринченко А.Н., суд прекращает уголовное дело по обвинению Маринченко А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № 00654936 от 31 января 2020 г., договор комиссии № ГЛ 000074363 от 11 марта 2020 г., договор комиссии № ГЛ 000074363 от 11 марта 2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу необходимо оставить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек от 11 июня 2019 г., чек оплаты от 11 июня 2019 г., ноутбук Lenovo ideaped 110-15IBR в комплекте с зарядным устройством и сумкой черного цвета Brauberg, холодильник ВЕКО RCNK270K20W, товарный чек № 6342 от 15 июня 2019 г. на одном листе, инструкция пользования холодильника «Веко» на 44 листах, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу необходимо оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Маринченко Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Вещественные доказательства: договор комиссии № 00654936 от 31 января 2020 г., договор комиссии № ГЛ 000074363 от 11 марта 2020 г., договор комиссии № ГЛ 000074363 от 11 марта 2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела; кассовый чек от 11 июня 2019 г., чек оплаты от 11 июня 2019 г., ноутбук Lenovo ideaped 110-15IBR в комплекте с зарядным устройством и сумкой черного цвета Brauberg, холодильник ВЕКО RCNK270K20W, товарный чек № 6342 от 15 июня 2019 г. на одном листе, инструкция пользования холодильника «Веко» на 44 листах, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                 М.А.Клуева