Приговор по делу № 1-134/2016 от 27.05.2016

Дело № 1-134/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2016 года                                                                                            г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора (,,,,) Плотниковой ,

подсудимого Васильева,

защитника, адвоката Шильке, представившей удостоверение № и ордер № от "__"_______,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева Владимира Михайловича, родившегося --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Васильев совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

        В период времени с 2004 года до "__"_______ в с. -- Нерчинского района Забайкальского края Васильев у себя дома по адресу : (,,,,), не законно, не имея на то специального разрешения органов внутренних дел, хранил нарезной однозарядный карабин, калибра 7,62х 39 мм, изготовленный самодельным способом и пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм., а также 32 патрона, которые являются боеприпасами для гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм, данные патроны пригодны для производства выстрелом. "__"_______ данный карабин и патроны были изъяты сотрудниками полиции у Васильева у него дома по адресу ул. --, д. -- с. -- Нерчинского района Забайкальского края.

Подсудимый Васильев при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Плотникова, защитник Шильке не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого Васильева материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает его за содеянное вменяемым.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного Васильева обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия Васильева суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Васильеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый Васильев совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, *, главой администрации сельского поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Васильев в совершении указанного преступления вину признал, раскаялся в содеянном, - данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающих наказание Васильева обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнение суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для осуждения Васильева к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – самодельный нарезной однозарядный карабин ИЖ калибра 7,62 мм серия Е номер **, 32 патрона калибра 7,62 х 39 м, учитывая, что вещественное доказательство, находится в комнате хранения оружия ОМВД России по * Забайкальского края, после вступления приговора в законную силу копию приговора для исполнения в части вещественного доказательства необходимо направить в ОМВД России по * Забайкальского края, для дальнейшей передачи вещественного доказательства в склад вооружения ФКУ ЦХиСО УМВД России по (,,,,) для определения его судьбы в соответствии с ведомственной инструкцией МВД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, на основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы муниципального района «*» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на Васильева обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль над осужденным Васильевым возложить на филиал по * району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении Васильева в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – самодельный нарезной однозарядный карабин ИЖ калибра 7,62 мм серия Е номер **, 32 патрона калибра 7,62 х 39 м, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по * району Забайкальского края, передать на основании акта приема-передачи из ОМВД России по * району Забайкальского края на склад вооружения ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю, для определения его судьбы в соответствии с ведомственной инструкцией МВД РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                              Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края                                                                              Ю.В.Быкова