Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2019 ~ М-19/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-78/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Елань-Колено 1 марта 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Бастион» к Лернер Игорю Моисеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Бастион» обратилось в суд с иском к Лернер И.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Альтернативный кредит», в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек, сроком, на 60 месяцев, а ФИО4 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в соответствии с графиком гашения, согласованного сторонами.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме.

Оферта, т.е. предложение заключить кредитный договор на определенных условиях может исходить от клиента банка, который, как правило, используя стандартный формуляр банка с заранее изложенными там условиями, просит предоставить ему кредит, выдать кредитную карту и т.д. Как указывалось, акцептом банка будут считаться действия по открытию счета и предоставлению кредита.

Согласно раздела «Данные о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 36% годовых.

Впоследствии должник переменил фамилию и отчество на Лернер Игорь Моисеевич.

Однако в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

23.08.2013г. между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ООО «Нет-долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и должником.

28 сентября 2014 г. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» за исх. № 309, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.02.2015 г. Указанный факт подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции от 28.09.2014г. с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии к пересылке.

Согласно прилагаемому расчету, взысканию в пользу ООО «Бастион» подлежит размер задолженности по кредитному договору заключенному с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в следующих размерах и за следующие периоды:

1. Сумма задолженности по основному долгу:

- за период с «04» июня 2012г. по «04»мая 2017г. в размере 100 000,00 руб.;

2. Сумма задолженности по процентам за пользование займом:

- за период с «04» июня 2012г. по «04» мая 2017г. в размере 117 018,87 руб.;

По состоянию на «25» января 2019 г. обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность в указанном размере не погашена, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном районе Воронежской области заявление о выдаче судебного приказа было возвращено ООО «Бастион» в связи с неподсудностью. Государственная пошлина зачтена мировым судьей судебного участка № 2 Новохоперского района в счет подлежащей уплате.

10 января 2018 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 с Лернер И.М. взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору.

Определением от 08 августа 2018 г. указанный судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Просит суд взыскать с Лернер Игоря Моисеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «БАСТИОН»:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000,00 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК»;

- сумму задолженности по процентам в размере 117 018,87 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК»;

- расходы ООО «БАСТИОН» по уплате государственной пошлины в размере 5370,19 руб.;

Истец ООО «Бастион» в суд представителя не направил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лернер И.М. извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика Лернер И.М., что подтверждается имеющимися в материалах дела судебным извещением на судебное заседание, направленным ему 01.02.2019 г. по адресу его регистрации: <адрес>, которая возвращена в суд с отметкой Почты России "за истечением срока хранения" (идентификатор 39742008011320).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 63 - п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - суд считает, что судом обязанность по извещению ответчика Лернер И.М., предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение заинтересованным лицом почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО « Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ст. 383 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход права требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В данном случае, между сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства, после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки права требования (цессии) № НД\Б\4\2014 от 19 февраля 2014 года от ООО "Нет долгов" к ООО "БАСТИОН" права, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Кроме того доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению Лернер И.М. своих обязательств по погашению кредита, не представлено.

На основании изложенного, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО4 был заключен в соответствии со статьями 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме кредитный договор № по программе «Альтернативный кредит», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, а ФИО4, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в соответствии с графиком гашения, согласованного сторонами ( л.д. 7, 8-11,12-13).

Согласно раздела «Данные о кредите» заявления на получение кредита процентная ставка по кредитному договору составила 36% годовых, ежемесячный взнос составляет 4015 руб., дата ежемесячного взноса – 4 число каждого месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, график гашения кредита согласно Приложения к настоящему заявлению.

Впоследствии ответчик переменил фамилию и отчество на Лернер Игорь Моисеевич.

В соответствии с п. 1.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, банк вправе произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания имеющихся денежных средств с банковского счета, при наличии обстоятельств свидетельствующих о том, что в случае нарушения клиентом 2(двух) и более раз сроков погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае совершения банком уступки прав требований по настоящему договору третьему лицу Клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

23.08.2013г. между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 582, в соответствии с которым ООО «Нет-долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО4 ( л.д. 25-40).

ООО «Нет долгов» 19.02.2014 г. уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Бастион» на основании договора об уступке прав требования по кредитным договорам № НД/Б/4/2014 ( л.д. 41-47).

10 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ (дело № 2-23\2018 год) о взыскании с Лернер И.М. в пользу ООО "БАСТИОН" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 018.87 руб., в том числе: основной долг в размере 100 000 руб., проценты в размере 117 018.87 руб., а также судебные расходы в размере 2 685.09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 08.08.2018 года судебный приказ отменен на основании поступивших от Лернер И.М. возражений.

Согласно представленному ООО "БАСТИОН" расчету, задолженность Лернер И.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.01.2019 г. составила 217 018.87 руб., в том числе: основной долг за период с 4 июня 2012 года по 4 мая 2017 года в размере 100 000 руб., проценты за период с 4 июня 2012 года по 4 мая 2017 года в размере 117 018.87 руб. ( л.д. 21).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком Лернер И.М. обязательств по указанному кредитному договору и о наличии законных оснований для взыскания с него образовавшейся кредитной задолженности, а именно суммы основного долга за период с 4 июня 2012 года по 4 мая 2017 года в размере 100 000 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с 4 июня 2012 года по 4 мая 2017 года в размере 117 018.87 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору подлежащей взысканию с Лернер И.М., основан на представленных доказательства, произведен истцом правильно, исходя из условий договора, подтвержден материалами дела, является арифметически верным и сомнений в его правильности у суда не возникает.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей, не учтенных при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с чем требования о взыскании денежных средств в сумме 217 018.87 руб., суд находит правомерными, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) ( л.д. 12-13), неуплата данных сумм подтверждена расчетами и материалами истца, не оспорена ответчиком.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 370.19 руб., оплаченные истцом платежными поручениями № 3858 от 16.11.2017 г. ( л.д. 22), № 94 от 16.01.2019 г. ( л.д. 23), согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лернер Игоря Моисеевича, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью « Бастион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 018 ( Двести семнадцать тысяч восемнадцать) рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 (Пять тысяч триста семьдесят) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров