Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2012 от 29.03.2012

Дело № 11-67/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

    при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда <адрес> частную жалобу Поповой М. В. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Попова М.В. обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к Володину А.В. о взыскании 10 000 руб. денежных средств, из которых, как она указала, 9 000 руб. составляют основной долг, а 1000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своего иска указала, что она заключила договоры с ИП (ФИО1) на поставку и установку окон в ее жилом доме. По указанным договорам она по приходному ордеру уплатила 42 500 руб. От имени (ФИО1) все действия, в том числе получение денежных средств, осуществлял Володин А.В. Договоры не были исполнены своевременно. В связи с чем Володин А.В. принял на себя обязательство до (ДД.ММ.ГГГГ) поставить конструкции окон либо возвратить деньги, о чем выдал ей расписку, но и этого своего обязательства не выполнил. В связи с чем она и обращается к нему с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) данное исковое заявление оставлено без движения, а определением этого же мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление возвращено истцу.

Попова М.В., не согласившись с определением о возврате ее искового заявления, в установленный законом срок подала на него частную жалобу, в которой просила отменить данное определение за нарушением норм процессуального права и возвратить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указала, что ее исковое заявление было возвращено из-за того, что она не устранила недостатки по исковому заявлению, усмотренные мировым судьей и отраженные в определении об оставлении искового заявления без движения. Она не согласна с тем, что при подаче иска были недостатки, которые препятствовали приему искового заявления мировым судьей. Ее заявление соответствовало форме и содержанию искового заявления. Мировой судья же на стадии принятия искового заявления начал выяснять обстоятельства по делу, исследовать доказательства и давать им оценку, что является неправомерным для этой стадии.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем истец Попова М.В. не извещалась о рассмотрении ее частной жалобы.

Суд, исследовав представленные с частной жалобой материалы, находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что основанием для возвращения искового заявления истцу согласно определению мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) послужило не исполнение другого определения судьи об оставлении данного искового заявления без движения от (ДД.ММ.ГГГГ) в виду не исправления недостатков указанных в данном определении.

Однако, изучив представленный материал, суд приходит к выводу, что истцом не были допущены те недостатки, исправления которых требовал мировой судья в своем определении об оставлении иска без движения.

Согласно положениям ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

    В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

    его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

    документ, подтверждающий оплату госпошлины;

    доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Исковое заявление, поданное мировому судье истцом Поповой М.В. о взыскании денежных средств Володина А.В., соответствовало вышеперечисленным требованиям к форме и содержанию искового заявления. Во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ к нему были приложены соответствующие документы, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в частности расписка Володина А.В. о получении денежных средств.

Поэтому, обоснованны доводы истца Поповой М.В. о неправомерности действий мирового судьи по исследованию и оценке доказательств на стадии принятия искового заявления и как следствие о незаконности действий мирового судьи по оставлению искового заявления без движения и его возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить частную жалобу Поповой М. В. и определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о возвращении искового заявления Поповой М. В. к Володину А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Исковой материал Поповой М.В. возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. На определение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья-